Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 09АП-10966/2008

г. Москва

Дело N А40-26195/08-108-82

"18" сентября 2008 г.

N 09АП-10966/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 года

по делу N А40-26195/08-108-82, принятое судьёй Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Газпром"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

об обязании начислить и уплатить проценты.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Голомазовой Л.А. по дов. от 03.09.2008 г. N 01/0400-562д.,

от заинтересованного лица - Пикас О.А., по дов. от 11.06.2008 г. N 04-17/015018, Кузьмина Н.Л. по дов. от 09.01.2008 г. N 53-04-13/000281.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 20 438 933 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушены установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки возврата НДС, в связи с чем на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты в установленном законом порядке.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности совершить действия по возврату налога в установленные законом сроки; проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007г. N А40-3001/07-151-13; расчет суммы процентов за несвоевременный возврат налога в силу ст. 6.1 НК РФ следует производить исходя из количества дней в году равного 365.

ОАО "Газпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.07.2006г. общество в соответствии с пунктом 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ представило в Межрегиональную инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за июнь 2006 г. с суммой налога к возмещению 2 973 865 071 руб.

11.10.2006г. Обществом подано заявление о возврате подлежащей возмещению суммы на расчетный счет ОАО "Газпром".

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС Ответчик вынес решение N 80 от 17.10.2006г. о частичном отказе в возмещении налога в сумме 285 139 167 руб. При вынесении решения налоговым органом сделан вывод о неправильном определении (занижении) налогоплательщиком объемов газа, направленных на экспорт и подлежащих обложению по ставке 0 процентов, как следствие, неправильное распределение сумм входного НДС, приходящегося на операции по реализации газа, облагаемых по ставке 0 процентов и по общеустановленной ставке, и завышении сумм налоговых вычетов.

19.10.2006г. инспекцией было вынесено решение N 462 о частичном возврате налога на сумму 2 688 723 904 руб. (2 973 865 071 - 285 139 167).

Посчитав действия инспекции по отказу в возмещении налога незаконными, нарушающими права и интересы Общества, ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2006г. N 80 и обязании возместить ОАО "Газпром" НДС в сумме 285 139 167 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007г. по делу N А40-3001/07-151-13 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В течение указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 разъяснено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Таким образом, излишне уплаченный налог признается возвращенным налогоплательщику с момента поступления денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Из материалов дела видно, что 18.06.2007г. обществом в адрес инспекции было дополнительно направлено заявление о возврате налога, в результате чего 04.07.2007г. инспекцией было вынесено решение о возврате N 378, а фактически возврат налога произведен налоговым органом путем зачисления денежных средств в сумме 285 139 167 рублей на расчетный счет ОАО "Газпром" в соответствии с платежным поручением N 297 от 11.07.2007 г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, установленный ст. 176 НК РФ, в связи с чем заявитель имеет право на начисление и уплату процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Проценты исчислены заявителем в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ за период с 10.11.2006 г. (с учетом восьми дней и двух недель, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа и отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика) по 10.07.2007 г., что составляет 20 438 933, 90 руб.

Порядок исчисления процентов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05.

Доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности совершить действия по возврату налога в установленные законом сроки, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения спора по настоящему делу обществом заявлен иск об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за июнь 2006 года в сумме 20 438 933, 90 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, уплата процентов на невозвращенную в срок сумму налога носит характер компенсации материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды и направлена на сохранение имущественного положения истца.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер, как направленный на восстановление имущественного положения общества и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, а также то, что заявленное требование носит материально-правовой характер (о взыскании имущества, выплате компенсации, о признании права), исходя из положений ст. 189 АПК РФ данное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В отношении сроков реализации права налогоплательщика на начисление и уплату процентов за несвоевременный возврат НДС суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001г. N 173-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 08.11.2006г. N 6219/06, от 31.01.2006г. N 9316/05, обоснованно указал на то, что рассмотрение требований о возмещении налога и начислении процентов производится в порядке арбитражного судопроизводства при исчислении срока исковой давности по общим правилам ст. 200 ГК РФ.

Вопреки доводам налогового органа о том, что заявителем фактически оспаривается бездействия Инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности совершить действия по возврату налога в установленные законом сроки, заявитель не обращался с указанным требованием в рамках настоящего спора.

Доводы налогового органа о том, что проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007г. N А40-3001/07-151-13, не принимаются во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Право на возмещение сумм НДС возникло у налогоплательщика до вынесения судом соответствующего решения, в момент, когда общество выполнило все необходимые требования, с которым законодательство связывает возникновение данного права, в этот же момент у налогового органа возникает обязанность в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки произвести возврат сумм НДС.

Факт соблюдения обществом требований, с которыми законодательство связывает возникновение права на возмещение сумм НДС, подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007г. N А40-3001/07-151-13.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный НДС предусмотрено положениями ст. 176 Кодекса и реализуется в предусмотренном статьей порядке. В связи с чем, в силу п. 4 ст. 176 Кодекса и с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиум от 19.11.2005г. N 7528/05, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства, с того момента, когда соответствующая сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Согласно ст. З Кодекса налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться в зависимости от каких-либо критериев. В связи с изложенным, позиция Ответчика, ставящая право налогоплательщика на получение компенсации за несвоевременное исполнение налоговым органом своих обязанностей по возврату налоговой выгоды в зависимость от наличия и длительности судебных процедур, не соответствует законодательству РФ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы налогового органа о том, что расчет суммы процентов в силу ст. 6.1 НК РФ следует производить исходя из количества дней в году равного 365, отклоняется апелляционным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 г. N 503-О указал, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статьей 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Таким образом, взыскание процентов по своей правовой природе является компенсацией ущерба налогоплательщику, причиненного действиями налогового органа по удержанию необоснованно взысканного в виде налога имущества налогоплательщика, что отождествляет данные проценты с процентами за пользование чужими денежными средствами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положения п. 4 ст. 176 НК РФ не содержат указания о порядке применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Требования о взыскании процентов на несвоевременно невозвращенную суммы НДС заявлено ОАО "Газпром" на основании п. 4 ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи декларации.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание тождественную правовую природу процентов, начисляемых по п. 3 и п.4 ст. 176 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная ставка подлежит применению по аналогии.

Ссылки налогового органа на приказ ФНС России от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446, необоснованны, поскольку в силу ст. 1 НК РФ названный приказ не относится к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за июнь 2006 года в размере 20 438 933, 90 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-26195/08-108-82 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева