Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 09АП-11063/2008

г. Москва

Дело N А40-14669/08-96-93

"18" сентября 2008 г.

N 09АП-11063/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2008г.

по делу N А40-14669/08-96-93, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску ООО "АГРИКОЛЬ"

к ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья"

о взыскании 1 792 118 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стребков А.В. по доверенности от 15.09.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" о взыскании 1 792 118 руб. 64 коп., из них 1 590 000 руб. - задолженность по договору поставки N N 48 от 16.11.2006г., 67 372 руб. 88 коп. - пени, 134 745 руб. 86 коп. - неустойка.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2007г. исковые требования ООО "АГРИКОЛЬ" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 590 000 руб. - задолженности, 67 372 руб. 88 коп. - пени, 100 000 руб. - неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

03.06.2008г. суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к слушанию на 03.07.2008г.

В указанный день (03.07.2008г.) суд рассмотрел спор по существу и вынес по нему решение.

Судебная коллегия считает, что дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, представитель ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" в судебном заседании ни 03.06.2008г. ни 03.07.2008г. не участвовал.

Рассматривая дело 03.07.2008г., суд пришел к выводу о том, что ответчик ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать такой вывод.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется два адреса: 394028, г. Воронеж, пр-д Монтажный, д. 15; 242522, Брянская область, Карачевский р-н, д. Гощь, ул. Ключевая, д.44.

Вместе с тем, сведения о получении ЗАО "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" копий судебного акта, направленных арбитражным судом по указанным адресам, в материалах дела отсутствуют.

Сведения, полученные судом первой инстанции с сайта "Почта России" (распечатка л.д. 65-66), в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащим подтверждением уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, из указанной распечатки следует, что местом проведения операции вручения является город Москва, что противоречит имеющимся в материалах дела адресам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008г. по делу N А40-14669/08-96-93 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 14 октября 2008 года на 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 127994, Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 1 (ком. 108).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина