Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 09АП-11254/2008

город Москва

Дело N А40-18533/08-49-28

19 сентября 2008 г.

N 09АП-11254/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Рыкшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2008 года,

принятое судьей Самохваловой Н.В.

по делу N А40-18533/08-49-28

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности"

о взыскании 9 237106 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3318/7

от ответчика: Ярцев О.А. по доверенности от 12.05.2007

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности" (далее - ОАО "ЦНИИЛКА") о взыскании 9 237 106 руб. 61 коп, в том числе 2 918 580 руб. 61 коп. долга и 6 318 525 руб. 65 коп. пени по договору аренды N М-07-019374 от 31.12.2002 за период с 31.08.2004 по 06.07.2005 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п.6.1 договора аренды и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17 811 руб., пени за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что исковые требования до 01.01.2005 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности, а с 01.01.2005 по 06.07.2005 должна применяться льготная ставка арендной платы за землю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик обладает льготами по уплате арендной платы только в период действия государственной аккредитации, срок которой истек к 30.08.2004. Кроме того, льготная ставка по оплате арендной платы применяется только с 06.07.2005.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что ответчик не подтвердил наличие государственной аккредитации. Считает, что судом неправильно применена льготная ставка.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что судом установлена необходимость применения льготной базовой ставки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей, должно быть рассмотрено этим же судьей. Замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе по распоряжению руководства суда или уполномоченного им лица.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2008 судьей Иевлевым П.А. было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 12.05.2008.

Предварительное судебное заседание было проведено судьей Самохваловой И.В., после чего ею же определением от 12.05.2008 г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.06.2008 г.

Судебное заседание от 11.06.2008 г. проходило под председательством судьи Лиловой О.Г. (соответствующее распоряжение в деле имеется), которое было отложено на 08.07.2008 г.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 г. (резолютивная часть оглашена 11.07.2008 г.) вынесено под председательством судьи Самохваловой И.В.

Распоряжения о передаче дела на рассмотрение судье Самохваловой И.В. в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить по безусловным основаниям и назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-18533/08-49-28 отменить по безусловным основаниям.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 07 октября 2008 года на 11 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 127994, Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 2 (ком. 109).

Предложить истцу уточнить исковые требования.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о невозможности их участия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

О.В.Савенков

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов