Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-9316/2008

г. Москва

Дело N А40-17724/08-42-166

16 сентября 2008 г.

N 09АП-9316/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В.Лаврецкой, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 по делу N А40-17724/08-42-166, принятое судьёй Сустретовой Р.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" о взыскании 871 314 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Паникоровский А.Ю. (доверенность без номера от 06.07.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Световые решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 871 314 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 ответчиком признана задолженность перед истцом за поставку товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности составляла 551 724 рубля, поскольку платежными поручениями N 615 от 06.03.2008, N 734 от 20.03.2008, N 967 от 11.04.2008, N 1022 от 18.04.2008 ответчик погасил часть задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что ответчиком действительно выплачена часть задолженности, по состоянию на 11.08.2008 размер задолженности составляет 101 724 рубля, но размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ту же дату увеличился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать задолженность в размере 101 724 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 294 рубля 63 копейки на дату рассмотрения дела апелляционным судом; представил платежные поручения о погашении задолженности ответчиком в сумме 750 000 рублей за период с 06.03.2008 по 04.08.2008; заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 52 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 56, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить поставляемый товар; ассортимент и количество товара фиксируются в накладных на каждую партию товара; покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки со склада поставщика.

18.12.2007 истец отгрузил ответчику по товарной накладной N Св00000863 товар на сумму 851 724 рубля с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В течение 30 календарных дней - до 17.01.2008 ответчик поставленный товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца носят бесспорный характер и признаются ответчиком; сведениями о том, что к моменту рассмотрения дела обязательства ответчиком исполнены частично, суд не располагал.

Между тем, вместе с апелляционной жалобой ответчик представил копии платежных поручений N 615 от 06.03.2008 о перечислении истцу 100 000 рублей, N 734 от 20.03.2008 о перечислении 100 000 рублей, N 967 от 11.04.2008 о перечислении 50 000 рублей, N 1022 от 18.04.2008 о перечислении 50 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не взимаются с уплаченных сумм основного долга; при исчислении процентов с суммы основного долга НДС учету не подлежит, что судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание.

Истцом подтверждено получение денежных средств в сумме 300 000 рублей по указанным платежным поручениям до рассмотрения дела судом первой инстанции. Более того, истцом представлены платежные поручения N 426 от 30.05.2008 на сумму 50 000 рублей, N 649 от 26.06.2008 на сумму 50 000 рублей, N 705 от 02.07.2008 на сумму 100 000 рублей, N 789 от 10.07.2008 на сумму 100 000 рублей, N 861 от 18.07.2008 на сумму 50 000 рублей, N 9 от 04.08.2008 на сумму 100 000 рублей об оплате ответчиком части задолженности в сумме 450 000 рублей после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, на момент принятия решения от 16.05.2008 у суда первой инстанции имелись основания удовлетворять исковые требования частично в размере 551 724 рублей основного долга и 15 029 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2008 по 08.04.2008, поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не изменялось.

Довод апелляционной жалобы о неполном исследовании доказательств подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию 101 724 рубля основного долга, поскольку остальная часть задолженности ответчиком фактически погашена. Однако, уменьшение по этому основанию суммы, подлежащей взысканию, не влияет на распределение судебных расходов между сторонами, участвующими в деле.

Довод истца о том, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере за период по 08.09.2008, Девятым арбитражным апелляционным судом принят быть не может, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Судом первой инстанции при принятии решения от 16.05.2008 не рассмотрено исковое требование о взыскании расходов на участие представителя в сумме 52 200 рублей. В заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об удовлетворении данного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 35 000 рублей, поскольку расходы на участие представителя подтверждаются договором от 20.02.2008 об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером N 0102 от 11.09.2008; указанная сумма, с учетом длительности рассмотрения дела в суде, сложившейся в Московском регионе практики оплаты услуг представителей, является разумной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении иска судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом цены иска 871 314 рублей, подлежавшей удовлетворению судом первой инстанции части иска в размере 551 724 рублей основного долга и 15 029 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 9 896 рублей 15 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 по делу N А40-17724/08-42-166 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" 151 753 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки, в том числе, 101 724 рубля основного долга, 15 029 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 18.01.2008 по 08.04.2008, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" 9 896 (девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" 1 000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов