Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 09АП-11055/2008

г.Москва

Дело N А40-9182/08-81-93

19 сентября 2008 г.

N 09АП-11055/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченковой М.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2008

по делу N А40-9182/08-81-93, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Марченковой М.В.

к ООО "МИФ-Н"

третьи лица: Мартынюк В.Т., ООО "Эмрин"

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца Тарасов А.А. по доверенности от 08.09.2008, Малых Н.Г. по доверенности от 08.09.2008

от ответчика - неявка, извещен

от третьих лиц - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Марченкова М.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МИФ-Н" о признании недействительным решения ООО "МИФ-Н" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "МИФ-Н" управляющей компании ООО "Эмрин".

Обосновывая заявленные требования, истец указал на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников, на котором был решен вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании ООО "Эмрин". Истец указал, что являясь участником, владеющим долей в размере 50% уставного капитала Общества, о проведении собрания он уведомлен не был, участия в нем не принимал, являясь генеральным директором никаких действий по организации данного собрания не проводил, на собрании отсутствовал кворум и решения не могли быть приняты без участия истца, образование исполнительных органов общества и прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Мартынюк В.Т., который согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2008 является руководителем ответчика, против иска возражал, указал, что полномочия истца, как генерального директора, согласно п.6.7 устава истекли в 2006 году, документов о продлении полномочий Марченковой М.В. представлено не было .

Решением от 14.07.2008 в иске о признании недействительным решения ООО "МИФ-Н" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "МИФ-Н" управляющей компании ООО "ЭМРИН" отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств проведения оспариваемого собрания представлено не было.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с отзывом ответчика, судом нарушено право истца, предусмотренное ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, суд не исчерпал все предоставленные ему законом возможности для истребования необходимых по данному делу доказательств - протокола оспариваемого собрания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "МИФ-Н", владеющим долей в размере 50% уставного капитала Общества.

Истец указывает, что получив выписку из ЕГРЮЛ 20.02.2008 ему стало известно, что функции единоличного исполнительного органа ООО "МИФ-Н" переданы управляющей компании ООО "Эмрин", при этом принятие такого решения относится к исключительной компетенции общего собрания, без участия истца, владеющего долей в размере 50% уставного капитала общества, собрание не могло быть проведено, истец о проведении собрания не извещался, а также, являясь генеральным директором Общества, не созывал данное собрание.

В материалах дела отсутствует протокол общего собрания участников ООО "МИФ-Н", на котором принималось решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "МИФ-Н" управляющей компании ООО "ЭМРИН".

Установив, что ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено доказательств того, что оспариваемое собрание проводилось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при отсутствии самого решения общего собрания участников, требование о признании которого является предметом настоящего иска, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в соответствии со ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд не исчерпал все предоставленные ему законом возможности для истребования необходимых по данному делу доказательств - протокола оспариваемого собрания.

Определениями от 17.04.2008, 22.05.2008 суд предлагал и обязывал лиц, участвующих в деле, представить протокол оспариваемого собрания, при этом стороны сообщили, что такой протокол у них отсутствует.

Кроме того, представление протокола общего собрания участников при обращении в регистрирующий орган в связи со сменой единоличного исполнительного органа не требуется, в связи с чем данный протокол также невозможно было истребовать у регистрирующего органа.

В то же время заявитель жалобы не указал, какие именно действия суд должен был предпринять для представления данного протокола в материалы дела.

Истец указывает, что судом нарушено право истца, предусмотренное ст.49 АПК РФ, об уточнении исковых требований.

Данный довод является несостоятельным, поскольку истцом заявлялись новые самостоятельные требования - о признании недействительным решения налогового органа и признании действий по регистрации незаконными.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2008 года по делу N А40-9182/08-81-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова