Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 09АП-8310/2008

г.Москва

Дело N А40-12109/08-72-171

"19" сентября 2008 г.

N 09АП-8310/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Груненкова Артема Павловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" мая 2008 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.

по делу N А40-12109/08-72-171

по иску ООО "Сандер"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Груненкову Артему Павловичу

о взыскании оплаты поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Груненков А.П. лично,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2008г. ООО "Сандер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Груненкову Артему Павловичу и Филатову Николаю Сергеевичу о взыскании 53538руб. 96коп. оплаты товара, поставленного по Договору поставки N 10/11-06 от 10.11.2006г. и переданного продавцом покупателю по накладным N 94240 от 17.08.2007г. (л.д. 16) и N 94805 от 20.08.2007г. (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2008г. (л.д. 32) производство по делу в отношении Филатова Николая Сергеевича прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "22" мая 2008 года (л.д. 46) постановлено иск удовлетворить; взыскать с индивидуального предпринимателя Груненкова Артема Павловича в пользу ООО "Сандер" 53538руб. 96коп. основного долга, 2106руб. 17коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 89-90), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по оплате товара, поставленного по Договору поставки N 10/11-06 от 10.11.2006г. и переданного продавцом покупателю по накладным N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ответчик товар не получал, в указанном договоре и накладных своих подписей не ставил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 75), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска основывается на следующих установленных судом обстоятельствах, а именно: в соответствии с Договором N 10/11-06 от 10.11.2006г. Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 53538руб. 96коп., а Ответчик принял указанный товар, что подтверждается накладными N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г. (л.д. 16-17).

Между тем указанное обстоятельство, которое суд первой инстанции посчитал установленным, не доказано.

Договор N 10/11-06 от 10.11.2006г. (л.д. 10-12), подписанный от имени ООО "Сандер" (ОГРН 1037739935529) в качестве поставщика и от имени предпринимателя без образования юридического лица Груненкова Артема Павловича в качестве покупателя, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и не условиях, определенных в данном договоре, - согласованного условия о товаре (его наименовании и количестве) не содержит.

Накладные N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г. (л.д. 16-17), содержащие сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, подписаны от имени ООО "Сандер-Логистик" (ОГРН 1067761018500) в качестве поставщика и каких-либо ссылок на ООО "Сандер" (ОГРН 1037739935529), а также на Договор N 10/11-06 от 10.11.2006г. не содержат.

При этом в материалах дела также нет сведений о том, что ООО "Сандер-Логистик", передавая товар, указанный в накладных N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г., действовало бы по поручению ООО "Сандер" или в качестве лица, исполнившего обязательство продавца в порядке ст. 313 ГК РФ.

При этом в материалах дела также нет сведений о переходе права требования оплаты товара, поставленного по накладным N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г., от ООО "Сандер-Логистик" к Истцу.

Как следует из представленной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2008г. сN В660773/2008 (л.д. 82-93) между ООО "Сандер" (ОГРН 1037739935529) и ООО "Сандер-Логистик" правопреемства в результате реорганизации не имелось.

Таким образом, из представленных документов следует, что лицом, передавшим товар, указанный в накладных N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г., и, соответственно, лицом, которое вправе требовать оплаты указанного товара в силу норм ст.ст. 454, 488 ГК РФ, является ООО "Сандер-Логистик", а не Истец.

Дважды откладывая рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции предлагал Истцу представить доказательства перехода к Истцу права требования оплаты товара, поставленного по накладным N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г.

Однако Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 60, 67, 75), от явки в суд и представления соответствующих доказательств уклонился.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом наличия у него права требовать оплаты товара, переданного по накладным N 94240 от 17.08.2007г. и N 94805 от 20.08.2007г.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене; заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2008 года по делу N А40-12109/08-72-171 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков