Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11453/2008

г. Москва

Дело N А40-25966/08-48-186

25 сентября 2008 г.

N 09АП-11453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФПК Евротрейд" закрытого акционерного общества "ФПК Евротрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года по делу N А40-25966/08-48-186, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым по иску общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" к закрытому акционерному обществу "ФПК Евротрейд" о взыскании 210 775 рублей 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Приваленко П.В. по доверенности от 31 октября 2007 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФПК "Евротрейд" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 775 рублей 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и уменьшить взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами до 103 968 рублей 04 коп. В обоснование жалобы ответчик указал, что расчет процентов произведен исходя из суммы договора - 13 750 000 рублей. Между тем, истец в соответствии с условиями договора внес предоплату в размере 6 878 500 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы и просил изменить судебное решение. Истец в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07 декабря 2006 года заключен договор N 119/06-ПСТ. В соответствии с условиями данного договора и спецификации N 1, являющейся неотъемлемой его частью, ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар в согласованном ассортименте на сумму 13 750 000 рублей.

22 декабря 2006 года платежным поручением N 2799 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 6 878 500 рублей (50 процентов от стоимости товара). Согласно спецификации N 1 товар подлежал отгрузке в адрес истца в течение 60 календарных дней с момента получения предоплаты на расчетный счет ответчика, то есть в срок до 20 февраля 2007 года. Фактически ответчик в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел его отгрузку только 22 апреля 2007 года.

Таким образом, обязательства на сумму 13 750 000 рублей исполнены с превышением определенных договором сроков на 62 дня, что признается сторонами.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года по делу N А40-25966/08-48-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова