Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-11239/2008

город Москва

Дело N А40-1793/08-59-25

"22" сентября 2008 г.

N 09АП-11239/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анела" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-1793/08-59-25 по иску ООО "Анела"

к ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" 3- лицо: Росимущество о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Костенко В.А. по доверенности от 05.12.2007

от ответчика: Стародубцев В.А. по доверенности от 21.04.2008 N 10-юр

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Анела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" о признании недействительным договора аренды от 19.12.2006 N 22 и применении последствий недействительности указанной сделки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 168, 608-613 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 21.07.2008 в иске отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 168, 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 21.07.2008, ООО "Анела" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Росимущество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Анела" (арендатор) и ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (арендодатель) заключен договор от 19.12.2006 N 22 аренды помещений общей площадью 44,8 кв.м., расположенных на 1-ом этаже здания по адресу: Москва, Коровинское шоссе, д. 2а, сроком на одиннадцать месяцев.

Указанные помещения переданы истцу по Акту приемки-передачи от 01.01.2007 N 1.

По окончании срока договора спорные помещения были возвращены арендодателю по Акту приемки-передачи от 30.11.2007 N 2.

По мнению истца, договор аренды от 19.12.2006 N 22 заключен с нарушением положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалы дела представлено распоряжение Правительства Москвы от 30.12.1993 N 32 3204, из которого следует, что помещения, расположенные по Коровинскому шоссе, д. 2 общей площадью 5789,7 кв.м. для организации общежития с оформлением ордера были переданы ГАО "Мосметрострой". Ордер выдан 10.10.1996 за N 926463 на основании решения от 30.09.1996 N 6314.

Впоследствии 31.01.2003 в соответствии с Приложением N 1 к Распоряжению Минимущества России N 448-р здание по адресу: Москва, Коровинское шоссе, д. 2а было включено в уставный капитал ОАО "Мосметрострой".

Письмом от 19.02.2003 N 2642-10/72а ОАО "Мосметрострой" управомочило ответчика осуществлять сдачу в аренду спорных помещений.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора не было допущено нарушений требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку со стороны арендодателя договор заключил не собственник спорных помещений, является несостоятельной, поскольку в данном случае арендодателем является управомеченное лицо в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеется спор о праве собственности на спорные помещения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Анела" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 года по делу

N А40-1793/08-59-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анела" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков