Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3994/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3994/2011

город Москва

дело N А40-68288/10-76-322

22.03.2011

N 09АП-3994/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010

по делу N А40-68288/10-76-322, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Владимира Ивановича Шаповалова (ИНН 771707152290)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

о признании незаконными действий;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сторожакова Т.Л. по доверенности от 11.01.2011;

от заинтересованного лица - Полетаев А.Е. по доверенности N 01-14/00029 от 11.01.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Шаповалова Владимира Ивановича о переходе на упрощенную систему налогообложения, на инспекцию возложена обязанность выдать индивидуальному предпринимателю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 09.06.2009.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой не указывает, какие допущены нарушения норм материального и процессуального права судом, однако просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция инспекции необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей инспекции и заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое действие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого действия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным действием были нарушены законные права и интересы заявителя.

При признании действия незаконными, в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом законных оснований действий, выразившихся в отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Шаповалова Владимира Ивановича о переходе на упрощенную систему налогообложения, не представлено.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом первой инстанции доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-68288/10-76-322 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев