Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-10301/2008

Город Москва

22 сентября 2008 г.

N 09АП-10301/2008-АК N А40-24793/08-21-300

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу генерального директора ООО "Региональная торговая сеть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-24793/08-21-300 судьи Каменской О.В.

по заявлению Генерального директора ООО "Региональная торговая сеть" Скрипкина А.Н.

к УВД ЗАО г.Москвы

об оспаривании акта, постановлений и действий,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гуляев Д.С. по дов. от 30.12.2007 уд-ние N 167405; Рассказов А.М. по дов. от 30.12.2007 уд-ние N 066995.

УСТАНОВИЛ

Генеральный директор ООО "РТС" Скрипкин А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерными действий сотрудников милиции УВД по ЗАО г.Москвы, признании незаконными постановлений начальника УВД по ЗАО г.Москвы N 1209 от 24.12.2007, N 24 от 09.01.2008 и N 289 от 04.03.2008, акта N 807-3/ЗАО от 18.04.2008 ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая сеть".

Определением от 03.07.2008 суд первой инстанции прекратил производство по данному делу, мотивировав свои выводы тем, что заявителем фактически оспариваются действия, не подлежащие оспариванию в рамках АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Скрипкин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новой рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Сослался на то, что выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку оспариваемые действия проводились в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 сотрудники милиции Управления внутренних дел по Западному административному округу г.Москвы произвели оперативно-розыскные мероприятия, а именно: осмотр помещений по адресу: г.Москва, ул.Верейская, д.29, стр.1, оф.208, арендуемых ООО "РТС", а также изъятие документов по финансово-хозяйственной деятельности в количестве 97 листов. Основанием для проведения указанной проверки послужило Постановление N 1209 от 24.12.2007.

31.01.2008 сотрудники УВД по ЗАО г.Москвы вновь провели оперативно-розыскные мероприятия на основании Постановления N 289 от 04.03.2008 по месту нахождения ООО "РТС".

18.04.2008 сотрудниками УВД по ЗАО г.Москвы на основании постановления N 397 от 20.03.2008 был вынесен акт N 807-3/ЗАО. В резолютивной части указанного акта установлено, что по результатам ревизии выявлена неуплата в бюджет государства суммы налоговых платежей в размере 2 395 052 руб. с последним сроком уплаты до 28.03.2008.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем фактически оспариваются действия УВД, не носящие характер экономических, и не вытекающих из предпринимательской деятельности; акт проверки не является ненормативным правовым актом органа, решением органа не подлежит оспариванию в рамках АПК РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являются юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными ФЗ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

Анализируя материалы дела, суд обоснованно посчитал, что данный спор возник в связи с действиями сотрудников УВД ЗАО г. Москвы, однако данный орган не является субъектом предпринимательской деятельности, оспариваемые действия составляют предмет деятельности данного органа по проведению проверок по сообщениям о совершенном (готовящем) преступлении.

Также правомерно суд отметил, что порядок обжалования указанных действий установлен ст.5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст.39 ФЗ "О милиции".

Исходя из этого, суд правильно установил, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-24793/08-21-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова