Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-11226/2008

г. Москва

Дело N А40-13620/08-102-89

24 сентября 2008_г.

N 09АП-11226/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рудакова Альберта Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года о возврате встречного искового заявления по делу N А40-13620/08-102-89,

принятое единолично судьей Савинко Т.В.,

по иску ОАО СК "Отечество"

к ООО "Жефко" (СНГ), индивидуальному предпринимателю Рудакову Альберту Николаевичу

о признании события не страховым случаем, взыскании 162 813 руб.

при участии представителей:

от истца: Василькова Н.Ю. по дов. от 22.04.2008г.,

от 1-го ответчика ООО "Жефко" (СНГ): не явился, извещен,

от 2-го ответчика ИП Рудакова А.Н.: Козлова А.И. по дов. от 17.06.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ОАО СК "Отечество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Жефко" (СНГ), индивидуальному предпринимателю Рудакову Альберту Николаевичу о признании повреждения автомобилей, произошедшего 24 октября 2006 года, не страховым случаем и взыскании 162 813 руб.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, истец заявил об изменении предмета иска, а именно просил признать договор страхования гражданской ответственности за качество работ (услуг) от 10 октября 2006 года N ОТ-605847 ничтожной сделкой.

04 августа 2008 года 2-й ответчик - индивидуальный предприниматель Рудаков Альберт Николаевич обратился со встречным исковым заявлением к ОАО СК "Отечество" о взыскании 369 392 руб. 74 коп. убытков, 144 432 руб. 56 коп. договорной неустойки.

Определением от 11 августа 2008 года Арбитражный суд г. Москвы возвратил индивидуальному предпринимателю Рудакову Альберту Николаевичу встречное исковое заявление по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Рудаков Альберт Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе 2-й ответчик ссылается на то, что удовлетворение встречных исковых требований исключило бы удовлетворение первоначального иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение первоначальных исковых требований полностью лишило бы заявителя возможности на защиту своих законных прав на возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы 2-го ответчика возражал.

Представитель 1-го ответчика ООО "Жефко" (СНГ) в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 1-го ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия арбитражным судом встречного искового заявления к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Апелляционный суд полагает, что, разрешая вопрос о принятии встречного иска, заявленного индивидуальным предпринимателем Рудаковым Альбертом Николаевичем, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие названных в данной норме оснований.

Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения указанной апелляционной жалобы первоначальное исковое заявление ОАО "СК "Отечество" к ООО "Жефко" и ИП Рудакову Альберту Николаевичу о признании договора страхования от 10.10.06 N ОТ-605847 ничтожной сделкой рассмотрено и вынесено решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность рассмотрения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2008 года по делу N А40-13620/08-102-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.В. Бодрова