Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-11226/2008

г. Москва

21 октября 2008 г.

Дело N А40-13620/08-102-89

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Либовой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рудакова А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-13620/08-102-89, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ОАО "Страховая компания "Отечество" к ООО "Жефко (СНГ)", Индивидуальному предпринимателю Рудакову А.Н.

о признании события не страховым случаем, взыскании 162 813 руб.

при участии:

от истца: Василькова Н.Ю. по дов. от 22.04.2008;

от ответчиков:

от ООО "Жефко (СНГ)": не явился, извещен;

от ИП Рудаков А.Н.: Козлова А.И., Кремер Ю.Д. по дов. от 17.06.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "Отечество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Жефко (СНГ)" о признании события 24.10.2006 (повреждение автомобилей, перевозимых ИП Рудаковым А.Н. на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Жефко (СНГ)") не страховым случаем и о взыскании 162 813 руб. основной задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, а именно: признать недействительным договор страхования гражданской ответственности за качество работ (услуг) от 10.10.2006 и применить последствия недействительности сделки - взыскать с истца в пользу ИП Рудакова А.Н. 51 612 руб.

Определением от 12.05.2008 ИП Рудаков А.Н. привлечен к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением суда от 10.06.2008 ИП Рудаков А.Н. привлечен к участию в деле на правах другого ответчика.

Решением суда от 18.08.2008 договор от 10.10.2006 N ОТ-60584, заключенный между ОАО "СК "Отечество" и ИП Рудаковым А.Н. признан недействительным. С ОАО "СК "Отечетство" в пользу ИП Рудакова А.Н. взыскано 53 612 руб. С ИП Рудакова А.Н. в пользу ОАО "СК "Отечество" 1 000 руб. расходов по госпошлине. В иске к ООО "Жефко (СНГ)" отказано.

При этом суд исходил из того, что законом не предусмотрено страхование гражданской ответственности экспедитора, в связи с чем договор от 10.10.2006 N ОТ-605847 является ничтожным. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ и зачетом встречных обязательств со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию 53 612 руб.

ИП Рудаков А.Н., не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "СК "Отечество" в исковых требованиях к ООО "Жефко" и ИП Рудаков А.Н. о признании договора страхования ничтожным, а также признании страховой выплаты ошибочной и возврате сторон в первоначальное положение путем взаиморасчета.

Считает, что страховщик должен был подготовить и заключить договор страхования, соответствующий всем требованиям закона. Пояснил, что как страхователь добросовестно выполнил обязательства по закону и договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда и, полагая, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ИП Рудаков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО "Жефко (СНГ)" не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 18.08.2008 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между ОАО "СК "Отечество" и ИП Рудаков А.Н. был заключен договор страхования N ОТ-605847 гражданской ответственности за качество работ (услуг), согласно которому страховщик (истец) в соответствии с законодательством Российской Федерации принял на себя имущественную ответственность страхователя перед потерпевшими лицами (выгодоприобретателями), связанную с причинением вреда их имуществу в пределах определенной договором страховой суммы (лимитов страхового возмещения).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации возместить вред имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), подтвержденного вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем по согласованию со страховщиком в добровольном порядке.

Страховая премия по договору оплачена истцом в размере 216 425 руб.

Застрахованными рисками в соответствии с полисом N ОТ-605847 от 10.10.2006 являются причинение ущерба третьим лицам, связанного с профессиональной деятельностью страхователя. Профессиональной деятельностью страхователя согласно указанного полиса является оказание услуг по эвакуации (перевозке) транспортных средств посредством автотранспортного средства.

Судами установлено, что ИП Рудаков А.Н. действовал в рамках долгосрочного договора транспортно-экспедиционных услуг N АУТ-06-10-08, который обладает признаками договора транспортной экспедиции.

Исходя из условий указанных выше договора, полиса, Правил страхования, являющегося неотъемлемой частью договора, а также буквального их толкования на основании ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N ОТ-605847 от 10.10.2006 по своей правовой природе является договором страхования ответственности перевозчика (экспедитора) по договору оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 132 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку возможность страхования ответственности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг законом не предусмотрена, договор N ОТ-605847 от 10.10.2006 обоснованно признан судом первой инстанции ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с него в пользу страхователя 53 612 руб., рассчитанные путем зачета встречных обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции также обоснованно отказал в иске к ООО "Жефко СНГ)".

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что ответственность за заключение договора страхования ложится на страховщика, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку, подписав указанный договор, страхователь, тем самым, выразил свое согласие на его заключение. Доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, ответчиком не представлено.

При таких данных решение суда от 18.08.2008 является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-13620/08-102-89 оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Стешан Б.В. Дегтярева Н.В.