Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-9373/2008

Москва

А40-7626/08-84-94

22 сентября 2008 г.

N 09АП-9373/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления ФАС России по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-7626/08-84-94 судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ОАО "Внуково-Инвест"

к Управлению России ФАС по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Марченко А.С. по дов. от 01.07.2008, паспорт 45 01 221154

от ответчика: Вохмянин Д.В. по дов. от 01.09.2008, уд. N 3669

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 было удовлетворено заявление ОАО "Внуково-Инвест" (далее - Общество) о признании недействительным приказа Управления ФАС России по г. Москве и Московской области (далее - УФАС) от 05.12.2007 N 432 в части, касающейся включения ОАО " Внуково-Инвест" в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

УФАС не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права и принял решение, не соответствующие законодательству РФ, в силу чего оно подлежат отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

В судебном заседании представитель УФАС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что антимонопольным органом правильно определена доля Общества на рассматриваемом товарном рынке.

Отметил, что при составлении аналитического отчета, антимонопольным органом соблюдены требования Порядка формирования и ведения реестра.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на несоблюдение антимонопольным органом правил, изложенных в методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Полагает, что при составлении аналитического отчета, антимонопольным органом не соблюдены требования Порядка формирования и ведения реестра.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Управления ФАС России по г. Москве и Московской области от 05.12.2007 N 432-о ОАО "Внуково-Инвест" было включено в число хозяйствующих субъектов, входящих в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов с долей определенного товара на соответствующем товарном рынке в размере 35% (далее - Реестр).

Основанием для включения Общества в Реестр явились результаты оценки товарного рынка, изложенные в Аналитическом отчете, согласно которой Общество доминирует на областном рынке предоставления услуг по хранению автотранспортных средств на автостоянках с долей 100%.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка границ товарного рынка и доли на нем хозяйствующего субъекта были проведены антимонопольным органом с нарушением установленных требований.

При этом суд правомерно указал на то, что определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, должен производиться антимонопольным органом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующею положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГКАП России от 03.06.1994 N 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом ГАК РФ от 20.12.96 N 169 (зарегистрирован в Минюсте России 10.01.1997 N 1229).

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что УФАС фактически анализировались сведения об оказании заявителем услуг по парковке автотранспортных средств, в то время как в аналитическом отчете речь идет о хранении автотранспортных средств на автостоянках в силу положений п.2 ст.887 ГК РФ.

Указанные противоречия не позволили УФАС определенно установить характер оказываемых ОАО "Внуково-Инвест" услуг и, соответственно, правильно применить Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108. В частности, определяя границы товарного рынка предоставляемых Обществом услуг, УФАС ограничился пределами земельного участка площадью 5 624 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, вл.1 корп.2, непосредственно примыкающего к зданию аэровокзала, предоставленного ОАО "Внуково-Инвест" в пользование на условиях аренды для эксплуатации многоэтажной автостоянки открытого типа, то есть для предоставления услуг по парковке автотранспортных средств.

При этом УФАС при определении границ товарного рынка не исследовался вопрос о предоставлении иными лицами услуг по хранению автотранспортных средств в порядке, определенном п.2 ст.887 ГК РФ.

Также необходимо обратить внимание и на то, что, исследуя обстоятельства, связанные с нарушением ОАО "Внуково-Инвест" антимонопольного законодательства, ФАС России в соответствующем решении однозначно определил оказываемые Обществом на данном земельном участке услуги как услуги по парковке автотранспортных средств, а не как услуги по хранению автотранспортных средств.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно посчитал, что основанное на такой оценке решение о доминировании организации-заявителя на этом рынке является недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-7626/08-84-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова