Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-9372/2008

г. Москва

24.09.2008

N 09АП-10653/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2008

Дело N А40-33239/08-120-218

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Аверин В.А., паспорт 45 05 091624, по дов. N 1 от 26.05.2008;

от заинтересованного лица: Гусев А.Г., удост. N 005969, по дов. N 262 от 15.07.2008; Шерстюк О.В., удост. N 006508, по дов. N 1 от 10.01.2008; Киселева Л.А., удост. ТУ N 01011 по дов. от 17.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенный национальный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-33239/08-120-218 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Объединенный национальный банк"

к Центральному банку РФ

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенный национальный банк" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным предписания Центрального Банка РФ от 23.01.2008 N 52-03-19/10019.

Определением суда от 07.07.2008 Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по настоящему делу ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-35694/08-152-287.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение и производство по настоящему делу возобновить.

В обоснование этого указывается, что в материалы дела ответчиком при заявлении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не было представлено доказательств возбуждения производства по делу N А40-35694/08-152-287.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Представители ответчика в судебном заседании заявили, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-35694/08-152-287 по заявлению ООО "Объединенный национальный банк" о признании недействительным Акта проверки от 19.10.2007 N АТ1-52-23/792ДСП.

Результаты, изложенные в указанном Акте, послужили основанием для вынесения оспариваемого заявителем предписания Центрального Банка РФ от 23.01.2008 N 52-03-19/10019.

Таким образом, в случае принятия судебного акта Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-35694/08-152-287 по заявлению ООО "Объединенный национальный банк" о признании недействительным Акта проверки от 19.10.2007 N АТ1-52-23/792ДСП и вступления его в законную силу, данный судебный акт будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы же автора апелляционной жалобы о том, что ответчиком при заявлении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не было представлено доказательств возбуждения производства по делу N А40-35694/08-152-287, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду того, что вместе с указанным ходатайством ответчиком была представлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2008 по делу N А40-35694/08-152-287 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-35694/08-152-287 является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268,271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-33239/08-120-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: ____________________

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов ______________________________О.В. Демидова