Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-11727/2008

г. Москва

N А40-42934/07-9-359, N А40-46673/07-9-411

24.09.2008 г.

N 09АП-11727/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.09.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.09.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008г. по делу N А40-42934/07-9-359, Nа40-46673/07-9-411, принятого судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Префектуры ЮЗАО г.Москвы

к ООО "Надежда-4"

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - Арутюнова Д.Г. по доверенности от 29.12.07г., 2)Префектуры ЮЗАО г.Москвы - Торопыгина А.И. по доверенности от 03.10.07г.,

от ответчика: Абрашкин С.Б. по доверенности от 05.09.08г. N 27,

УСТАНОВИЛ:

ДЗР и Префектура ЮЗАО г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ООО "Надежда-4" об освобождении земельных участков площадью 124 кв.м. и 218 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Нахимовский пр., влад.42, от расположенных на них строений и в случае неисполнения в установленный срок предоставить Префектуре ЮЗАО г.Москвы право освободить земельный участок путем демонтажа строений с дальнейшим возмещением расходов на ответчика.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что договор аренды земельного участка от 27.01.04г. с приложениями после окончания срока действия был продолжен на неопределенный срок, 28.04.07г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, ответчик добровольно не освободил земельный участок, поэтому иск был направлен в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела, что суд был обязан прекратить производство по делу в связи с ранее принятыми судебными актами о сносе самовольной постройки, по которым истцу было отказано в иске.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, одновременно заявил ходатайство об отложении дела, которое отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, незаконно, без оформления соответствующих документов занимает земельные участки площадью 124 кв.м. и 218 кв.м., по адресу: г.Москва, Нахимовский пр., влад.42, где расположены временные строения под кафе.

Указанный факт подтверждается актом проверки Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы от 15.08.07г. N 906.

Ранее между Москомземом (ДЗР г.Москвы) и ООО "Надежда-4" были заключены договоры аренды N М-06-506554 от 27.01.04г. с приложениями и N М-06-506555 от 27.01.04г. с приложениями сроком до 15.07.2004г. Договоры не подлежали государственной регистрации, как заключенные на срок менее года.

Указанными договорами ООО "Надежда-4" были переданы земельные участки площадью 124 кв.м. и 218 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Нахимовский пр., влад.42+, для эксплуатации временного некапитального торгового павильона-кафе. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ДЗР г.Москвы, поэтому договор был продлен на неопределенный срок, что предусмотрено п.2 ст.621 ГК РФ.

28.04.07г. ДЗР г.Москвы направил в адрес ООО "Надежда-4" письменные уведомления от отказе от договора аренды земельного участка, которые получены ответчиком 04.05.07г. и им не отрицалось как в суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно, без соответствующих разрешений и оформления земельно-правовых отношений, занимает спорные земельные участки, поэтому на основании ст.ст.301,610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ принял решение об обязании ответчика освободить земельные участки от находящегося на нем имущества в виде временного некапитального торгового павильона-кафе. Ссылка заявителя жалобы на то, что суд незаконно предоставил Префектуре ЮАО г.Москвы право освободить земельный участок, является несостоятельной, так как такое право предусмотрено Положением о Префектуре, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 03.12.02г. N 981-ПП. Неправомерной является ссылка ответчика на то, что ранее принятыми судебными актами уже было рассмотрено дело о сносе спорного строения и в иске отказано. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Кроме того, как правильно указал суд, обстоятельства, указанные в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-62169/07-53-589 от 29.01.07г., вступившего в законную силу после принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.07г., о том, что на спорных земельных участках расположен временный некапитальный торговый павильон-кафе, не подлежат доказыванию вновь в силу ч.2 ст.69 АПК РФ. Оснований, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, для занятия ООО "Надежда-4" спорных земельных участков с целью эксплуатации временного некапитального торгового павильона-кафе, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Надежда-4" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2008г. по делу N А40-42934/07-9-359, NА40-46673/07-9-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Надежда-4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева