Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-11413/2008

г. Москва

Дело N А40-2083/07ип-60,

24 сентября 2008 г.

N А40-9827/05-60-98

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-2083/07ип-60, А40-9827/05-60-98

по иску ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак"

к ЗАО "АвиаЭкспрессКруиз"

о взыскании

при участии:

от истца: Гладилин Э.В. уд.8294 по дов. от 21.09.2007,

от ответчика: Безникин А.А. ген. директор (протокол от 10.06.2004 N 003-ПОВ/2004,

от УФССП по г.Москве - Бабаянц М.М. по дов. от 21.08.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-9827/05-60-98 по иску ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак" к ЗАО "АвиаЭкспрессКруиз" о взыскании 592 317 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 22.07.2008 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы истец указывает, что УФССП по Москве передало исполнительный лист N 485679 в САО УФССП по Москве, последний же отрицает такую информацию. В связи с этим, истец считает, что исполнительный лист N 485679 утерян.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, считает определение незаконным, просил его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Москве пояснил, что исполнительный лист был направлен в отдел по САО. Сводное исполнительное производство объединили. Исполнительное производство приостановлено. Исполнительный лист находится в отделе САО.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы 15 августа 2007 года на основании решения суда от 30.06.2005 по делу N А40-9827/05-60-98 по иску ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак" к ЗАО "АвиаЭкспрессКруиз" о взыскании 592 317 руб. выдан исполнительный лист N 485679 о взыскании с ЗАО "АвиаЭкспрессКруиз" в пользу ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак" 592 317 руб. задолженности и 9 223,20 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по ходатайству взыскателя (ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак") был направлен судом в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП по г.Москве).

УФССП по Москве согласно реестру исполнительных документов передало исполнительный лист N 485679 в отдел судебных приставов по Северному административному округу города Москвы (САО УФССП по Москве).

Суд первой инстанции, установил, что письмом от 13.06.2007 Федеральная служба судебных приставов сообщило взыскателю, что исполнительные документы о взыскании с ЗАО "АвиаЭкспрессКруиз" в пользу ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак" в отделе САО УФССП по Москве не находятся, представитель же УФССП по Москве не может подтвердить отсутствие в подразделениях УФССП по Москве. Сославшись на то, что взыскатель не представил какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие утрату исполнительного листа, суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд, не может согласиться с суждением суда первой инстанции в виду следующего.

Поскольку исполнительный лист N 485679 был направлен арбитражным судом в УФССП по г.Москве, имеются доказательства его получения, последний фактически не может представить достоверную информацию о наличии либо отсутствии исполнительного листа в подразделениях УФССП по г.Москве, а также учитывая, что взыскатель при обращении в УФССП по г.Москве и САО УФССП по Москве получил противоречивые данные о месте нахождения исполнительного листа, следует вывод, что ЗАО Гюмрийский аэропорт "Ширак" не может объективно представить доказательства бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа.

В связи с этим, апелляционный суд применительно к п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 по делу N А40-2083/07ип-60, А40-9827/05-60-98 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева