Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-10924/2008

Москва

22 сентября 2008 г.

N 09АП-10924/2008-АК N А40-26607/08-106-311

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-26607/08-106-311 судьи Богачевой Л.М.

по заявлению ООО "ТЭК "Навигатор"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Вавилова Н.В. по дов. от 09.06.2008, паспорт 45 02 628427; Гафурова Г.Х. по дов. от 12.09.2008, паспорт 73 04 276665

от ответчика: Еманов Н.С. по дов. от 09.01.2008, паспорт 15 00 12246; Коваленко С.В. по дов. от 09.01.2008, паспорт 15 03 978710

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 было удовлетворено заявление ООО "ТЭК "Навигатор" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 07.05.2008 по делу об административному правонарушении N 10102000-2323/2007.

Брянская таможня не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что постановление Брянской таможни принято с соблюдением норм материального права, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а доводы суда об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с выводами, изложенными в апелляционной жалобе, и считает, что Брянской таможней не установлена и не доказана вина Общества.

В судебном заседании представитель Брянской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что водитель перевозчика не принял должным образом груз у отправителя и, как следствие, представил при въезде на таможенную территорию РФ таможенному органу РФ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документы, содержащие недостоверные сведения о количестве мест и наименовании товара.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что документы перевозчик не оформлял, а лишь вручил таможенному органу оформленные отправителем документы, груз также не формировался перевозчиком.

Считает, что перевозчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку выполнил все предусмотренные законодательством процедуры.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста Брянской таможни прибыл автомобиль "Мерседес" р/н Т064УУ/ВА 6998.

Для таможенного контроля водителем перевозчика ООО "ТЭК Навигатор" были представлены товаросопроводительные документы: CMR N 0975345, инвойс N 2007/1012 от 07.12.2007, СARNET TIR UX 55828545, согласно которым перевозится товар - плитка керамическая, код ТН ВЭД 6908, санитарно-технические изделия из керамики, код ТН ВЭД 6910, зеркала в рамах, код ТН ВЭД 7009, изделия из стекла, код ТН ВЭД 7020, сантехизделия из черных металлов, код ТН ВЭД 7324, крепежная арматура, код ТН ВЭД 8302, кронштейны, код ТН ВЭД 8302, краны, код ТН ВЭД 8481, гидромассажные ванны и душевые кабины, код ТН ВЭД 9019, стекло упрочненное, код ТН ВЭД 7007, мебель деревянная, код ТН ВЭД 9403, общим количеством 215 мест, весом брутто 9 399,20 кг, общей стоимостью 24 643,30 долларов США. Отправитель - "EUROMAX INTERTRADE LTD" PO BOX 3321 ROAD TOWN. TORTOLA. BRITISH VIRGIN ISLANDS, получатель - ООО "Трэйд-Макс", Россия.

Учитывая профиль риска на открытой площадке ЗТК МАПП "Новые Юрковичи" был проведен частичный таможенный досмотр товара, перемещаемого в автомобиле "Мерседес" р/н Т064УУ/ВА 6998.

Согласно Акту таможенного досмотра от 19.12.2007 N 10102040/191207/002314 в результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа находится сборный груз: плитка керамическая, унитазы, биде, умывальники, стойки, бачки, раковины, зеркала в деревянных рамах, изделия из стекла, краны, сливы, сифоны, клапана, крепежная арматура и кронштейны, мебель деревянная в ассортименте, гидромассажные ванны. При этом товар: 8 гидромассажных ванн, части гидромассажных душевых кабин, три металлических стула не заявлены в товаросопроводительных документах.

На основании распоряжения начальника Брянской таможни от 20.12.2007 N 228-р автомобиль "Мерседес" р/н Т064УУ/ВА 6998 с товаром был доставлен на СВХ ООО "Вестлайн".

Актом таможенного досмотра от 24.12.2007 было установлено, что средства идентификации не нарушены, (пломбы ФТС 07338); товар предъявлен на открытой площадке, при вскрытии грузового отсека установлено, что для осуществления таможенного досмотра, необходимо произвести разделение данных товаров по отдельным видам и наименованиям.

Согласно Акту таможенного досмотра от 25.12.2007 N 10102080/251207/000550 было установлено, что товар, выгруженный из грузового отсека автомобиля, представляет собой: плитка керамическая с маркировкой "CERAMICHE PIEMME" - 2 места, санитарно-технические изделия из керамики: керамические унитазы, биде, умывальники, стойки, бачки, раковины - 2 места, зеркала в деревянных рамах с маркировкой "TULLI ZUCCARI", изделия из стекла полка - 3 места, санитарно-технические изделия из черных металлов: слив, сифон, клапан, кран -1 место, крепежная арматура с маркировкой "TEUCO": крепления - 4 места, кронштейны с маркировкой "TEUCO" - 3 места, кран -5 мест, мебель деревянная в ассортименте: шкафы, кровати, тумбочки в собранном и разобранном виде с маркировкой "LABOR LENGO" и "TULLI ZUCCARI" - 125 мест, гидромассажные ванны с маркировкой "JACUZI" - 12 мест, стекло упрочненное для шкафов - 37 мест, поддоны для душевых кабин, упакованные в картонные короба с маркировкой "TEUKO" размер упаковки 125x117x21см с маркировкой "DOCCIA EVOLUTION TONDA" E02M-С - 6 шт., поддоны для душевых кабин упакованные в картонные короба размером 98x98x32 см. с маркировкой "DOCCIA DA ANGOLO NEXT CON" 161M-С в количестве 7 шт., верхние крышки со встроенной душевой лейкой для душевых кабин с маркировкой "DOCCIA DA ANGOLO NEXT CON" 16IMC - 5 (пять) шт. и 161CS2-C - 2 шт., упакованные в картонные короба, боковые стенки со встроенным зеркалом с маркировкой "INDROSAUNA 5 CLIMI MULTFUNZIONI" 252SIS2C в количестве 2 шт., 3 стула металлических с обтянутыми сидениями, упакованные в картонные коробки с маркировкой "CATTELAN ITALY" размером 49x49x45 в количестве 2 шт., размером 55x43x41 в количестве 3 шт. Весь товар упакован в картонные коробки и полиэтиленовую пленку. На всем товаре имеется надпись "made in Italy". Часть товара сложена на деревянных поддонах, часть товара сложена в грузовых отсеках навалом. Произведено полное взвешивание товара с упаковкой, вес товара составил 9 573 кг.

При сравнении данных, полученных при таможенном досмотре со сведениями, предоставленными в товаросопроводительных документах, таможенным органом установлено, что вес брутто товара превышает заявленный на 173,8 кг., а также обнаружены товары, сведения о которых в товаросопроводительных документах по наименованию товаров отсутствуют, а именно: поддоны для душевых кабин, упакованные в картонные короба с маркировкой "TEUKO" размер упаковки 125x117x21см. с маркировкой "DOCCIA EVOLUTION TONDA" E02M-С - 6 шт., поддоны для душевых кабин упакованные в картонные короба размером 98x98x32 см. с маркировкой "DOCCIA DA ANGOLO NEXT CON" 161M-C в количестве 7 шт., верхние крышки со встроенной душевой лейкой для душевых кабин с маркировкой "DOCCIA DA ANGOLO NEXT CON" 16IMC- 5 шт. и 161CS2-C- 2 шт. упакованные в картонные короба, боковые стенки со встроенным зеркалом с маркировкой "INDROSAUNA 5 CLIMI MULTFUNZIONI" 252SIS2C.

26.03.2008 Брянской таможней в отсутствии надлежаще уведомленного законного представителя Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10102000-2323/2007, которым ООО "ТЭК Навигатор" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе товаров.

Постановлением Брянской таможни от 07.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10102000-2323/2007 ООО "ТЭК Навигатор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве, весе и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ и получения разрешения на внутренний таможенный транзит, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.72 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перевозчик представляет сведения о перевозимых товарах путем представления документов: на транспортное средство, международной накладной и имеющихся у него коммерческих документов.

Согласно ст.72 ТК РФ при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии с п.2. ст.69 ТК России после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. При прибытии перевозчик должен предоставить таможенному органу документы и сведения на ввезенный товар (п.1 ст. 72 ТК России).

Статьей 73 ТК России установлен перечень документов представляемых при международной перевозке автомобильным транспортом. В соответствии с ч.2 данной статьи перевозчик сообщает указанные в ч.1 данной статьи сведения путем представления документов: документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Правильно отметив, что перевозчик выполнил данную обязанность, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в данном случае отсутствовала, поскольку им в полной мере были выполнены положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.) и предоставлены имеющиеся у него и оформленные отправителем документы на груз.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что из актов таможенного досмотра невозможно определить, какое количество мест было выгружено из автомобиля, сведения о подсчитанных грузовых местах противоречивы, сведения о весе указаны только в отношении нескольких видов товаров, в то время как при таможенном досмотре вес каждого взвешенного товара должен был быть отражен, а в виду отсутствия этого, невозможно определить из акта, каким образом таможенным органом определен общий вес товаров, таможенным органом не доказано, что количество грузовых мест и вес товара отличались от сведений, указанных в документах.

В отношении товара, не указанного в документах, суд правильно указал на то, что погрузка осуществлялась силами и средствами отправителя. Груз прибыл за ненарушенными пломбами отправителя, который письмом от 12.03.2008., представленным в административный орган, подтвердил, что при оформлении инвойса им были допущены технические ошибки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-26607/08-106-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова