Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-9779/2008

г. Москва

Дело N А40-2632/08-135-37

"24" сентября 2008 г.

N 09АП-9779/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКЦ-МАРКОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2008 года,

принятое судьей Самохваловой Н.В.

по делу N А40-2632/08-135-37

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ООО "СКЦ-МАРКОС"

третье лицо: ООО "Золушка-К"

о внесении изменений в договор аренды

при участии:

от истца: Ефимьева Л.К. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3345/7

от ответчика: Голикова С.Н. по доверенности от 19.08.2008, Заворотнов Е.А. по доверенности от 19.08.2008

от третьего лица: Юнусов М.Ф. по доверенности от 21.03.2008, Фогельсон Ю.Б. по доверенности от 21.03.2008

УСТАНОВИЛ:

Департамента земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СКЦ-МАРКОС" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 129, 133, 422, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Золушка-К".

Впоследствии ООО "Золушка-К" подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просило включить ООО "Золушка-К" в договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731 в состав лиц на стороне арендатора.

Решением от 16 июня 2008 года (с учетом определения от 15 июля 2008 года об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "СКЦ-МАРКОС" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731 отказано.

В удовлетворении заявления ООО "Золушка-К" к ООО "СКЦ-МАРКОС" о включении в договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731 в состав лиц на стороне арендатора отказано.

При этом суд руководствовался статьями 167, 168, 271, 552, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731 является ничтожной сделкой.

Не согласившись с решением от 16 июня 2008 года, ООО "СКЦ-МАРКОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение изменить в части, исключив из мотивировочной части положения о ничтожности договора аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ссылался на то, что спорный договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица просил оставить решение без изменения, представлен отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ПК "СКЦ-Сретенка (в настоящее время ООО "СКЦ-МАРКОС", арендатор) был заключен договор от 23 марта 1999 года

N М-01-013731 аренды земельного участка площадью 270 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Сретенка, вл.30, для строительства административного здания и последующей его эксплуатации, сроком на 49 лет, прошел государственную регистрацию.

Суд первой инстанции признал указанный договор аренды недействительным (ничтожным), поскольку на момент заключения договора аренды от 23 марта 1999 года N М-01-013731, на спорном земельном участке располагалось недвижимое имущество третьего лица. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение спорного договора аренды без указания в нем в качестве арендатора ТОО "Золушка", являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, нарушает исключительное право ТОО "Золушка" на приобретение права аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Сретенка, вл. 30.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент заключения спорного договора аренды право собственности третьего лица - ООО "Золушка-К" (правопреемник ТОО "Золушка") на объект недвижимости было автоматически прекращено сносом объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Префектом Центрального округа города Москвы было издано распоряжение от 25 марта 1998 года N 798р о сносе строения 5-6-9 дома 30/4 по ул.Сретенка (т.1, л.д. 89).

Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы было выдано разрешение от 27 марта 1998 года

N 16-06-13/120 на производство работ по разборке северной части здания по ул. Сретенка, д. 30 (т.1, л.д. 90).

Из Акта от 10 февраля 1999 года следует, что при обследовании здания принято решение о полной разборке строения 5-6-9 дома 30/4 по ул.Сретенка (т.1, л.д. 78).

Из Акта от 25 марта 1999 года следует, что работы по сносу здания по адресу: Москва, ул.Сретенка, д. 30/4, стр. 5-6-9 выполнены в полном объеме (т.2, л.д. 70).

Между тем, в суд апелляционной инстанции представителем третьего лица представлены Разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы от 24 сентября 2002 года N 18445 на производство строительно-монтажных работ и продление указанного разрешения от 15 сентября 2003 года

N 18445/1/1, из которых следует, что производится не строительство нового здания, а реконструкция административного здания по адресу: Москва, ул. Сретенка, вл. 30/4, стр. 5-6-9.

Из письма ООО "Стройреконструкция ХХ1", осуществляющего в 2002 году рабочее проектирование реконструкции здания по адресу: Сретенка, д. 30/4, стр. 5-6-9, следует, что в указанный период на земельном участке существовал фундамент и другие конструкции здания, которые требовали усиления.

Из письма ЗАО "Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма" "БАЗАЛЬТ" от 12 августа 2008 года N 307 следует, что работы по сносу были завершены 25 марта 1999 года, о чем был подписан Акт о выполнении работ. В данном письме также указано на то, что ЗАО "Муниципальная строительно-инжиниринговая фирма" "БАЗАЛЬТ" по договору с СКЦ "Сретенка" от 12. мая 1998 года N 33 осуществляло разборку лишь наземной части здания, Фундаменты здания, его подвальная часть и некоторые фрагменты 1-го этажа не разбирались в связи с опасностью просадки соседних зданий. Поэтому здание не было полностью уничтожено, а снесена лишь наземная его часть.

В представленном ответчиком графике разработки ПДС, производства СМР и финансирования по объекту: ул.Сретенка, д. 30/4 к договору от 22 ноября 2000 года

N 100/16а на проектирование, проведение строительно-монтажных работ, оказание инжиниринговых услуг и финансирования воссоздания здания по адресу: ул. Сретенка, д. 30/4, стр. 5-6-9 не указаны работы по сносу указанного здания.

В распоряжении Префекта Центрального административного округа города Москвы от 23 октября 2006 года N 4606-р "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией административного здания по адресу: ул.Сретенка, 30 (строительный адрес: ул. Сретенка, вл. 30/4, стр. 5-6-9" указано о принятии в эксплуатацию законченного реконструкцией указанного здания.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции Акты от 31 июля 2001 года N 2, от 25 июля 2001 года N 1, Акт о приеме работ за январь 2001 года N 1, не содержат указаний по работам, связанным со сносом здания по адресу: ул. Сретенка, д. 30/4, стр. 5-6-9.

Таким образом, ответчик не доказал, что в данном случае имело место полное уничтожение спорного здания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент заключения спорного договора аренды на земельном участке по адресу: ул. Сретенка, вл. 30, располагалось имущество, принадлежащее ТОО "Золушка" на праве собственности.

Право собственности ТОО "Золушка" (правопредшественник ООО "Золушка-К") на часть здания общей площадью 136, 6 кв.м., расположенного на спорном земельном участке приобрело путем приватизации, что подтверждается договором купли-продажи от 26 декабря 1994 года ВАМ N 5051, свидетельством Правительства Москвы на право собственности от 29 декабря 1994 года N 1002063, свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2000 года серии 77 НН N 063950.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287).

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Однако договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731 заключен без учета положений указанной нормы права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 23 марта 1999 года N М-01-013731, является ничтожной сделкой, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Довод заявителя о том, что третье лицо не оформило земельные отношения за время владения частью объекта недвижимости, подлежит отклонению, поскольку 16 февраля 1995 года третье лицо подавало в Московский земельный комитет декларацию о факте использования земельного участка с просьбой оформить в установленном порядке имеющееся право пользования. Москомзем на обороте данной декларации, сделал 22 марта 1995 года отметку о постановке на учет по факту использования земельного участка для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в установленном порядке (т.2, л.д.38).

Кроме того, право на земельный участок у ТОО "Золушка" возникло на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.

Право ООО "Золушка-К" пользования земельным участком признается собственником земельного участка и в настоящее время в решении Окружной земельной комиссии от 09 августа 2007 года N 23.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СКЦ-МАРКОС" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2008 года по делу

N А40-2632/08-135-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКЦ-МАРКОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков