Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-10050/2008

г. Москва

N А40-53179/07-135-444

25.09.2008 г.

N 09АП-10050/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 25.09.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 25.09.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Амариллис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008г. по делу N А40-53179/07-135-444, принятого судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ЗАО "Амариллис"

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - Феофилова М.Е. по доверенности от 29.12.07г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Префектуры СЗАО г.Москвы - Феофилова М.Е. по доверенности от 14.04.08г. N 304-3-юр,

УСТАНОВИЛ:

ДЗР г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Амариллис" об освобождении земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, станция метро "Тушинская, проезд 1756, от находящегося на нем временного торгового павильона.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что договор аренды земельного участка от 30.10.1998г. с приложением, после окончания срока действия, был продолжен на неопределенный срок, 15.03.04г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, ответчик добровольно не освободил земельный участок, поэтому иск был направлен в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела, что пользуется земельным участком на основании ранее заключенного договора.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, незаконно, без оформления соответствующих документов занимает земельный участок площадью 24 кв.м., по адресу: г.Москва, ст.м."Тушинская", пр.1756, где расположен временный торговый павильон.

Указанный факт подтверждается актом проверки Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы от 27.11.07г. N 28-06-12485.

Ранее между Москомземом (ДЗР г.Москвы) и ЗАО "Амариллис" был заключен договор аренды N М-08-502351 от 30.10.1998г. с приложением сроком до 15.06.2001г. Договор зарегистрирован Москомземом в реестре N М-08-502351 от 30.10.1998г.

Указанным договором ЗАО "Амариллис" был передан земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ст.м."Тушинская", пр.1756. для эксплуатации временного торгового павильона. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ДЗР г.Москвы, поэтому договор был продлен на неопределенный срок, что предусмотрено п.2 ст.621 ГК РФ.

15.03.04г. ДЗР г.Москвы направил в адрес ЗАО "Амариллис" письменное уведомление от отказе от договора аренды земельного участка, которое получено ответчиком 22.03.04г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно, без соответствующих разрешений и оформления земельно-правовых отношений, занимает спорные земельные участки, поэтому на основании ст.ст.301,610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ принял решение об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем имущества в виде временного торгового павильона. Ссылка заявителя жалобы на то, что ДЗР г.Москвы не имел права подавать виндикационный иск об освобождении земельного участка, является несостоятельной, так как такое право предоставлено Департаменту законом и Положением о Департаменте земельных ресурсов. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Кроме того, как правильно указал суд, обстоятельства, указанные в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30578/04-130-364 от 28.09.04г., вступившего в законную силу, о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.03.04г. N 08/2568-у, не подлежат доказыванию вновь в силу ч.2 ст.69 АПК РФ. Оснований, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, для занятия ЗАО "Амариллис" спорного земельного участка с целью эксплуатации временного торгового павильона, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.08г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Амариллис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2008г. по делу N А40-53179/07-135-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Амариллис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева