Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11666/2008

г. Москва

Дело N А40-25298/08-131-240

"25" сентября 2008 г.

N 09АП-11666/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25.09.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 г. по делу N А40-25298/08-131-240, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

к ОАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 125 344 руб.43 коп убытков, 32 171 руб. 74 коп процентов

при участии:

от истца - Левушкин С.В. по доверенности от 03.08.2007 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 125 344 руб.43 коп убытков, 32 171 руб. 74 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2005 г. в г. Коломна Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак И 629 ЕС 90, под управлением Ильина О.В., автомобиля Хундаи Соната, государственный регистрационный знак М 941 ТН 90, под управлением Заликова В.В., автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак О 936 СЕ 90, под управлением Лютвиной И.Е. и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак Е 651 ОО 90, под управлением Спиридонова Д.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2005 г., выданной ДПС ОГАИ г. Коломны, протоколом и постановлением об административном правонарушении (л.д.10-13).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Спиридоновым Д.Б.. п.9.10. Правил дорожного движения.

В момент ДТП автомобиль Рено, государственный регистрационный знак Е 651 ОО 90, был застрахован в ОАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис N ААА 0222593074).

В результате ДТП автомобилю Хундаи Соната, государственный регистрационный знак М 941 ТН 90, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 14/10-05-Э от 14.10.2005 г.

Согласно отчету о стоимости ремонта (л.д.16-30) истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундаи Соната 125 344 руб.43 коп.

Поскольку, на момент ДТП автомобиль Хундаи Соната, государственный регистрационный знак М 941 ТН 90, был застрахован в ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (страховой полис N АТГ 042055 от 22.04.2005 г.), на основании ч. 1 ст. 929 ГК России и в соответствии с условиями договора страхования, истец выполнил свои обязательства, оплатив ремонт автотранспортного средства в размере 125 344 руб.43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК России, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК России перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы считает срок исковой давности не пропущенным, срок исковой давности составляет 3 года, требования вытекают из обязательства вследствие причинения вреда.

Судом первой инстанции было установлено, что указанное выше ДТП произошло 06.10.2005 г. по вине водителя автомобиля Рено, государственный регистрационный знак Е 651 ОО 90, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "РЕСО-Гарантия", при том, что ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" срока исковой давности по требованиям, заявленным последним в рамках настоящего дела.

Таким образом, в данном случае право требования возмещения ущерба возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как считает ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона (09 ноября 2007 г.).

Вместе с тем, течение срока исковой давности по исковым требованиям ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" началось 06.10.2005 г. (дата ДТП), при том что истцом исковое заявление в почтовое отделение связи было сдано только 06.05.2008 г., то есть ко дню вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ срок исковой давности по требованиям ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" уже истек.

При этом следует отметить то обстоятельство, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в арбитражный суд срок исковой давности истек и ОАО "РЕСО-Гарантия" заявило о применении исковой давности, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности заявленных исковых требований.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271, АПК России, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 г. по делу N А40-25298/08-131-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын