Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11510/2008

г.Москва

Дело N А40-34544/08-56-381

25 сентября 2008 г.

N 09АП-11510/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2008

по делу N А40-34544/08-56-381, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

к ООО "Надежда"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными с

при участии в судебном заседании:

от истца Зверев Д.В. по доверенности от 02.01.2008

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Надежда" о взыскании с ответчика 46 363 руб. 87 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 10.12.2007 по 23.05.2008, а также с 24.05.2008 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением от 23.07.2007 с ООО "Надежда" в пользу ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" взысканы проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 43 363 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 854 руб. 55 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2008 по день фактической уплаты денежных средств.

Истец указывает, что суд не изложил в мотивировочной части решения обоснование принятого им решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 191 от 09.01.2007

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2008 по делу N А40-3407/08-47-38 с ООО "Надежда" взыскана задолженность по указанному договору в размере 1 115 592 руб. 25 коп.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что ответчиком по настоящее время задолженность по вступившему в законную силу решению не погашена, т.е. ответчик неправомерно пользовался чужыми денежными средствами, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования процентов в размере 46 363 руб. 87 коп. за период с 10.12.2007 по 23.05.2008, при этом суд первой инстанции правильно снизил в соответствии со ст.333 ГК РФ размер взыскиваемых с ответчика процентов до 43 363 руб. 87 коп.

Апелляционный суд считает указанную сумму взысканных процентов обоснованной и соразмерной сумме основного долга - 1 115 592 руб. 25 коп.

В то же время апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2008 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В то же время в соответствии со ст.171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Поскольку установленная судом основная задолженность не погашена, невозможно определить день фактического исполнения денежного обязательства, т.е. невозможно в соответствии со ст.171 АПК РФ указать размер взыскиваемых денежных средств - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд учитывает, что при удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения невозможно определить и размер государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчика, что при удовлетворении требований привело бы к нарушению судом требований ст.102 АПК РФ и Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истец не лишен права установить конкретный период начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и обратиться в суд за их взысканием.

Истец указывает, что суд не изложил в мотивировочной части решения обоснование принятого им решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд считает, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-34544/08-56-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова