Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-16206/2006

город Москва

N А40-49995/06-53-381

22 сентября 2008 г.

N 09АП-11310/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Попова В. В. В., Лаврецкой Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 г.

по делу N А40-49995/06-53-381,

принятое судьей Дунаевой Н. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Савелки"

к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, Иванову Евгению Борисовичу

3-и лица - Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Киракосов Константин Валерианович

с участием Прокуратуры города Москвы

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Гусева Л. Д. - генеральный директор, Новицкий Д. А. по доверенности N 14 от 20.11.2007 г.

от ответчиков: СГУП по продаже имущества города Москвы - Прохватова Ю. В. по доверенности N 08/08-2 от 09.01.2008 г.

от 3-их лиц: Департамент имущества города Москвы - Лыкова Е. В. по доверенности N Д-07/4588 от 29.12.2007 г.

от Прокуратуры - прокурор Илдьясов Р. Х., служебное удостоверение N 176391

В судебное заседание не прибыли: ответчик - Иванов Е. Б., 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Киракосов К. В. - извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Савелки" (далее - ООО "Савелки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) и Иванову Евгению Борисовичу о признании недействительным договора АИ N 424 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения общей площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106Е, заключенного между ответчиками 27.03.2006 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность города Москвы названного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2007 г. по делу N А40-49995/06-53-381, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 г. N 09АП-13593/2007-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 г. N КГ-А40/14105-07 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания недействительным договора АИ N 424 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения общей площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106Е, заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и Ивановым Е.Б. 27.03.2006 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - СГУП по продаже имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а покупатели недвижимого имущества - Иванов Е. Б. и Киракосов К. В. являются добросовестными приобретателями спорной недвижимости, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал.

В судебном заседании представитель СГУП по продаже имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Прокурор, участвующий в рассмотрении данного дела, правовую позицию истца поддерживает.

Представитель Департамента имущества города Москвы считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик - Иванов Е. Б. и 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Киракосов К. В., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика - СГУП по продаже имущества города Москвы, 3-его лица - Департамента имущества города Москвы и прокурора, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Савелки" на основании договора на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 04.03.1993 г. N 10-00135/93 арендует нежилое помещение площадью 374, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106Е.

Установлено, что ООО "Савелки" создано в процессе приватизации арендного предприятия кафе "Незабудка" путем выкупа арендованного имущества и в соответствии с п.п. 2.6, 5.14.6 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284, ст. 43 п.13 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" имеет право на выкуп арендованного им муниципального недвижимого имущества.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2006 г. N А40-2611/05-72-25, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.

Более того, вышеназванным судебным актом признано незаконным и отменено оформленное письмом N 05/32118 от 09.12.2005 г. решение Департамента имущества города Москвы об отказе ООО "Савелки" в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106Е в связи с несоответствием данного распоряжения требованиям п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", при этом суд обязал Департамент имущества города Москвы в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ООО "Савелки" б/н от 07.11.2005 г. о выкупе нежилого, арендуемого им помещения.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ указанное решение суда, вступившее в законную силу является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 08.10.2005 г. N 3065-р продано на торгах, состоявшихся 21.03.2006 г.

По результатам торгов в виде аукциона победителем был признан Иванов Е. Б., как предложивший максимальную цену за указанный выше объект и 27.03.2006 г. с Ивановым Е. Б. СГУП по продаже имущества города Москвы был заключен договор АИ N 424 купли-продажи объекта приватизации.

Впоследствии, 01.06.2006 г. вышеназванное недвижимое имущество продано Ивановым Е. Б. по договору купли-продажи нежилого помещения гр. Киракосову К. В., государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости от Иванова Е. Б. к Киракосову К. В. осуществлена 28.06.2006 г.

ООО "Савелки" полагает, что договор купли-продажи объекта приватизации, заключенный СГУП по продаже имущества города Москвы и Ивановым Е. Б. от 27.03.2006 г., не соответствует требованиям законодательства о приватизации, и, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением, просит признать данный договор недействительным, а также применить последствия его недействительности.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что договор АИ N 424 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения общей площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106Е, заключенный между СГУП по продаже имущества города Москвы и Ивановым Е.Б. 27.03.2006 г., не соответствует требованиям ст. 43 п. 13 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2.6 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284, вследствие чего является недействительным, а в части применения последствий недействительности сделки - в удовлетворении иска отказал, поскольку спорное недвижимое имущество находится в собственности 3-его лица - Киракосова К. В.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, ответчик - СГУП по продаже имущества города Москвы утверждает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а покупатели недвижимого имущества - Иванов Е. Б. и Киракосов К. В. являются добросовестными приобретателями спорной недвижимости.

Данные доводы ответчика судебной коллегией исследовались и не могут быть приняты по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в названной статье Закона.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требования о признании договора недействительным, не требовал передать ему спорное имущество. Целью обращения ООО "Савелки" в суд, по-существу, является подтверждение факта существования (или отсутствия) правоотношений между подписавшими договор сторонами.

Хотя согласно ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, закон не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким основаниям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

ООО "Савелки" является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемый им договор АИ N 424 купли-продажи объекта приватизации, заключенный между СГУП по продаже имущества города Москвы и Ивановым Е.Б. 27.03.2006 г., нарушает преимущественное право истца на приобретение спорной недвижимости, при этом признание в судебном порядке сделки недействительной в силу ст. 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц. Данная позиция суда соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 г. N 4267/08.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО "Савелки" стороной оспариваемой им сделки не является, как не является и собственником спорного имущества, и с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, вопрос о добросовестности приобретателей недвижимого имущества - Иванова Е. Б. и Киракосова К. В. в рамках настоящего судебного разбирательства исследованию и оценке не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СГУП по продаже имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 г. по делу N А40-49995/06-53-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов Н. В. Лаврецкая