Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-9992/2008

г. Москва

Дело N А40-18461/08-142-56

25 сентября 2008 г.

N 09АП-9992/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2008 г.

по делу N А40-18461/08-142-56, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Тольяттиазот"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

об обязании возместить налога на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Денисова О.В. паспорт 36 99 137088 выдан 16.08.2000 г. по доверенности N 49 от 29.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Дмитриева Я.С. удостоверение УР N 432462 по доверенности N 02-1-27/042 от 24.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Тольяттиазот" с заявлением о об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить НДС в размере 6 043 504 руб. за февраль 2005 г. в порядке ст. 176 НК РФ.

Решением суда от 18.06.2008 г. в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" отказано. При принятии решения суд исходил из того, что у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 отсутствуют основания для возмещения обществу НДС в указанном размере, поскольку принятым ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2005 г. по делу N А55-17348/2005 заявителю отказано в возмещении НДС.

ОАО "Тольяттиазот" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, требования ОАО "Тольяттиазот" удовлетворить.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ОАО "Тольяттиазот" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г. МИ ФНС России N 2 по Самарской области принято решение от 26.04.2005 г. N 04-19/103, которым обществу подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 564 176 377 руб., отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 22 534 417 руб., возмещен НДС в размере 130 031 522 руб., отказано в возмещении НДС в размере 6 046 504 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа в части неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за февраль 2005 г. в размере 22.534.417 руб. и просило обязать инспекцию возместить из федерального бюджета НДС в размере 6 046 504 руб. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2005 г. по делу N А55-17348/2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 г. по делу N А55-17348/2005, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 04.07.2006 г. N А55-17348/2005-51 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2005 г. в части отказа в признании недействительным решения МИ ФНС России N 2 по Самарской области от 26.04.2005 г. N 04-19/103 в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт за февраль 2005 г. в сумме 22 534 417 руб. отменено; суды признали недействительным решение МИ ФНС России N 2 по Самарской области от 26.04.2005 г. N 04-19/103 в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт за февраль 2005 г. в сумме 22 534 417 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом, суды указали, что заявитель не оспаривал решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 6 046 504 руб., в связи с чем судом первой инстанции не исследовался вопрос об обоснованности возмещения заявителем НДС, уплаченного поставщикам, поэтому решение арбитражного суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении его требований об обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС признано правомерным.

29.12.2005г. общество поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

10.08.2006г. заявитель обратился в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с просьбой вынести решение о возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в размере 6 046 504 руб.

Письмом от 29.08.2006 г. исх. N 09-14/1739/-1-11/17730 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отказала обществу в удовлетворении обращения о вынесении решения о возмещении НДС за февраль 2005 г. в размере 6 046 504 руб., ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

12.12.2007 г. общество поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Из материалов дела усматривается, что уточненных деклараций по НДС за февраль 2005 г. общество в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не подавало.

Согласно ст. 176 НК РФ для реализации права налогоплательщика на возмещение НДС обязательным является представление им соответствующей налоговой декларации, на основе которой налоговый орган проводит налоговую проверку, по результатам которой выносит соответствующие решения.

Из системного толкования данной нормы в корреспонденции с иными нормами главы 21 Налогового кодекса РФ и статьей 88 Налогового кодекса РФ следует, что на основе поданной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган по месту учета налогоплательщика проводит камеральную налоговую проверку, по результатам которой выносит соответствующие решения. Проведение повторной камеральной налоговой проверки на основе той же налоговой декларации тем же налоговым органом или иным налоговым органом Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Уточненной декларации по НДС за указанный налоговый период общество в инспекцию не представляло, вследствие чего у налогового органа отсутствовало установленное ст. 176 НК РФ правомочие по проведению налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации и вынесения соответствующих решений.

Учитывая, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции обоснованно отметил, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обязана была бы возместить НДС обществу в том случае, если бы налоговый орган по прежнему месту учета налогоплательщика принял соответствующее решение о возмещении НДС либо, в силу ст. 16 АПК РФ, имелся бы вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным соответствующего решения налогового органа и обязании возместить НДС.

Поскольку на основе представленной налоговой декларации налоговая проверка проведена иным налоговым органом, которым вынесено решение об отказе в возмещении НДС в размере 6 043 504 руб., и в судебном порядке решение налогового органа в указанной части не признано недействительным, у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 отсутствует обязанность возмещать НДС заявителю НДС в размере 6 043 504 руб. на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункта 7 указанного Постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не представил в суд доказательства в обоснование требований о возмещении НДС в размере 6 043 504 руб. за февраль 2005 г., в связи с чем, не подтвердил свое право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. по делу N А40-18461/08-142-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

М.С.Кораблева П.А.Порывкин