Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11363/2008

город Москва

А40-3912/06-62-40,

N 09АП -11363/2008-ГК А40-465/08ип-62

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Веденовой В.А.

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГК "Берлин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-3912/06-62-40, А40-465/08ИП-62

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

о процессуальном правопреемстве ООО "Клуб XXI века" на ООО "075" в рамках производства по делу А40-3912/06-62-40

по иску ООО "Клуб XXI века " к ГУП ГК "Берлин"

о взыскании 556 507 руб. 02 коп.,

заинтересованное лицо - ООО "075"

при участии:

от ООО "Клуб XXI" - не явился, извещен.

от ГУП ГК "Берлин" - Чичева Н.Е. по дов. N 01-02-01/306, Киреева Е.А. по дов. N 01-02-01/307.

от ООО "075" - Кулиджанов М.Ю. по дов. от 25.05.06.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клуб XXI века" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП ГК "Берлин" по делу А40-3912/06-62-40 о взыскании задолженности по договору займа от 14 октября 2005 в размере 659 077 руб. 02 коп.

Решением от 30 ноября 2007 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 12.02.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "075" с заявлением о замене ООО "Клуб XXI" на правопреемника ООО "075" в связи с заключением договора уступки права требования от 13.02.2008.

Определением от 09 июля 2008 по делу А40-3912/06-62-40 Арбитражный суд г. Москвы произвел процессуальную замену ООО "Клуб XXI века" на его процессуального правопреемника ООО "075" в соответствии с договором уступки права требования от 13.02.2008.

ГУП ГК "Берлин", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ООО "Клуб XXI века" не представил доказательств возмездности договора уступки права требования от 13.02.2008, в связи с чем, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП ГК "Берлин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что ООО "075" не представило суду первой инстанции подтверждения передачи, а ООО "Клуб XXI" получения денежных средств по договору займа от 14 октября 2005.

Представитель ООО "075" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Клуб XXI", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Клуб XXI века" и ООО "075" был заключен договор уступки права требования от 13.02.2008, в соответствии с которым истец (цедент) передал ООО "075" (цессионарий) право требования к ГУП ГК "Берлин", согласно исполнительному листу N 640532 от 15.02.2008.

Утверждение ГУП ГК "Берлин" о том, что ООО "Клуб XXI века" не представил доказательств возмездности договора уступки права требования от 13.02.2008, в связи с чем, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется в соответствие со следующим.

В соответствии с п.1. договора цессии действительность указанного требования подтверждена исполнительным листом N 640532 по делу А40-3912/06-62-40, выданным на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 по делу А40-3912/06-62-40 и Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 12.02.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008.

В соответствии с п. 3 данного договора номинальная стоимость передаваемого в соответствии с настоящим договором требования составляет 659 077 руб. 02 коп.

В п. 4 договора уступки требования с момента перехода права требования по настоящему договору обязанности цедента перед цессионарием по договору займа от 14 октября 2005 считаются выполненным.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка права требования или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Оспариваемый договор уступки права требования от 13.02.2008 совершен в простой письменной форме, соответствует требованиям вышеназванной статьи, не противоречит закону и иным правовым актам.

Согласно указанному договору право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии со ст. 384 ГК РФ.

Долг, установленный решением Арбитражный суд г. Москвы от 30 ноября 2007 на момент правопреемства ответчиком уплачен не был, представленные ГУП ГК "Берлин" в судебном заседании документы, не могут служить доказательствами оплаты суммы долга, поскольку не соответствуют законодательству.

Договор займа от 14 октября 2005 был исследован в рамках дела А40-3912/06-62-40.

В соответствии с ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что от договор уступки требования от 13.02.2008, соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, заключен на принципах свободы договора по свободному волеизъявлению сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ и соответствует требованиям ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУП ГК "Берлин" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, 110 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2008 по делу N А40-3912/06-62-40, А40-465/08ИП-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ГУП ГК "Берлин" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.