Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11599/2008

город Москва

Дело N А40-22248/08-60-169

25 сентября 2008 г.

N 09АП-11599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Барановской Е.Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-22248/08-60-169, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарбис Принт" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Промышленная лизинговая компания", общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения,

при участии представителей:

истца - Мазавиной А.А. (по доверенности от 07.04.2008 N 1);

ответчика - Цыбина Д.В. (по доверенности от 09.06.2008 N 1219/08),

третьих лиц:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Игнашенковой И.П. (по доверенности от 06.12.2007 N 2007/906);

ООО "Промышленная лизинговая компания" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарбис Принт" (далее - истец, общество "Фарбис Принт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, общество "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 5 676 240 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленная лизинговая компания" (далее - лизинговая компания) и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - группа "Ренессанс Страхование").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 (с учетом определения от 06.08.2008) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5 664 840 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик застраховал имущество истца по неполному страхованию по риску "гибель от пожара" и в связи с наступлением страхового случая обязан выплатить страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд, вынося решение о взыскании страхового возмещения, оставил без внимания то обстоятельство, что истец не представил документы, подтверждающие стоимость застрахованного имущества, и не доказал наличие имущественного интереса в его сохранении.

Представитель общества "АльфаСтрахование" доводы жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Представитель группы "Ренессанс Страхование" присоединился к правовой позиции представителя общества "Фарбис Принт".

Лизинговая компания, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя этого третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и группы "Ренессанс Страхование", Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, лизинговая компания заключила с ответчиком договор имущественного страхования краткоструйной печатной машины "NUR Fresco HQ 3200 8С" от 28.02.2006 N 0837/750/0014/06, с ответственностью, в том числе по рискам утраты имущества вследствие пожара, злоумышленных действий третьих лиц.

Договором были согласованы срок его действия - в течение 12 месяцев со дня следующего за днем поступления страховой премии; размер страховой суммы - 5 676 240 рублей; а также место, при нахождении в пределах которого имущество считается застрахованным, - Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, улица Советская, дом 99.

Страховая премия перечислена лизинговой компанией платежным поручением от 01.03.2006 N 20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страхователем печатной машины и выгодоприобретателем по упомянутому договору добровольного имущественного страхования, заключенному между лизинговой компанией и обществом "АльфаСтрахование", является лизинговая компания.

Факт принадлежности застрахованной печатной машины лизинговой компании на праве собственности доказан материалами дела.

Указанное имущество было приобретено лизинговой компанией как покупателем по договору купли-продажи от 31.08.2005 N 8/О-05, заключенному с продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Фарбис" (далее - общество "Фарбис"), для исполнения лизинговой компанией своих обязательств перед обществом "Фарбис Принт", принятых по договору лизинга от 30.08.2005 N 14/ТФ-2005.

Передача оборудования от продавца к покупателю подтверждена актом приема-передачи от 30.09.2005.

Приобретенное в собственность застрахованное имущество впоследствии передано в пользование на праве аренды истцу (общество "Фарбис Принт") на основании упомянутого договора лизинга.

Собственник имущества по смыслу статьи 209 Кодекса всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении вне зависимости от того, владеет этим имуществом он сам, либо оно передано во владение по договору аренды иному лицу, а потому заключение договора страхования между лизинговой компанией и обществом "АльфаСтрахование" соответствует положениям статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "Фарбис" в отношении застрахованной ответчиком печатной машины обязалось отвечать перед лизинговой компанией за исполнение обществом "Фарбис Принт" обязательств как по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, так и по возмещению убытков, заключив договор поручительства от 02.02.2005.

Таким образом, имея интерес в сохранении печатной машины и преследуя цель избежания возмещения лизинговой компании убытков, вызванных утратой или повреждением предмета лизинга, общество "Фарбис", в свою очередь, заключило с группой "Ренессанс Страхование" договор добровольного страхования той же печатной машины, оформленный путем выдачи страхового полиса от 10.06.2006 серии 001 PIP N 28020/2006.

Следовательно, краткоструйная печатная машина "NUR Fresco HQ 3200 8С" была застрахована лизинговой компанией (собственник) у ответчика, а также обществом "Фарбис" (поручитель) у группы "Ренессанс Страхование".

Пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда имущество застраховано лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с таким образом, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества страховой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Действительная стоимость застрахованной печатной машины в период заключения договора страхования составляла 18 428 022 рубля, что подтверждено отчетом об оценке от 30.01.2006 N 203/09/3182, выполненным закрытым акционерным обществом "Инфо-парк / Аудит".

Доказательств завышения действительной стоимости ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представляет.

Страховая сумма по договору страхования, заключенному с ответчиком, составила 5 676 240 рублей, по договору страхования, заключенному с группой "Ренессанс страхование" составила 11 966 248 рублей. Общая страховая сумма по двум договорам страхования - 17 642 488 рублей, что не превышает страховую стоимость (18 428 022 рубля) и не противоречит положениям статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из документов, представленных группой "Ренессанс Страхование" видно, что данный страховщик был извещен о наличии двух договоров страхования, более того, он произвел по своему договору выплату в пользу страхователя - общества "Фарбис".

Страховой акт группы "Ренессанс Страхование" от 05.03.2007, как верно указал суд первой инстанции, подтверждает страхование краткоструйной печатной машины двумя страховщиками по страховым суммам 5 676 240 рублей и 11 966 248 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания договора страхования, заключенного с ответчиком, недействительным, вследствие наличия интереса в сохранении имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ) и по причине отсутствия двойного страхования (статья 950 Кодекса).

Лизинговая компания осуществила неполное имущественное страхование, что допускается статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, а общество "Фарбис" - дополнительное страхование, не нарушая правила статьи 950 Кодекса.

Арбитражный суд города Москвы, правильно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наступлении 13.10.2006 страхового случая (уничтожения имущества пожаром, вызванным противоправными действиями третьих лиц).

Данное обстоятельство подтверждено справкой следственного управления при Красногорском УВД Московской области от 25.10.2006 N 62/СП-5298 и письмом отдела государственного пожарного надзора по Красногорскому району от 22.02.2007 N 104-2-01, согласно которым 13.10.2006 неустановленные следствием лица с целью умышленного уничтожения имущества совершили поджог производственного корпуса, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, улица Советская, дом 99. В результате пожара строение и имущество, находившееся внутри помещений, выгорели полностью.

Аналогичные сведения приводятся в сюрвейерском отчете от 09.03.2007 N 20061001923/1, выполненном по заказу самого ответчика,

Пожар произошел в месте страхования, указанном в договоре страхования.

Несмотря на это, ответчик письмом от 05.03.2007 N 1120/25-07 отказал лизинговой компании в выплате страхового возмещения мотивируя это тем, что машина для печати была перемещена с места страхования, где якобы и сгорела.

Между тем, документами органов внутренних дел и противопожарной службы опровергается довод ответчика о том, что пожар случился не в месте страхования, указанном в договоре страхования. Аналогичная информация содержится в сюрвейерском отчете от 09.03.2007 N 20061001923/1, в котором факт нахождения застрахованной машины в месте страхования, не отрицался. Страховой случай признан наступившим и группой "Ренессанс Страхование", которая выплатила страховое возмещение в причитающейся на этого страховщика части.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт перемещения объекта страхования, ответчик не представляет.

Страховой случай произошел в период действия договора страхования.

На этот момент лизинговая компания оставалась собственником застрахованной машины, так как полная выплата лизинговых платежей не была осуществлена, а переход права собственности не состоялся.

Страховая стоимость имущества выше определенной ответчиком и лизинговой компанией страховой суммы.

В силу статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Размер убытков составил 18 428 022 рубля.

Страховое возмещение (без учета франшизы):

5 676 240 рублей = 18 428 022 рубля (убытки)* 5 676 240 рублей (страховая сумма)/ 18 428 022 рубля (страховая стоимость).

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу от лизинговой компании по договору цессии от 14.05.2007.

Поэтому с учетом полного уничтожения имущества Арбитражный суд города Москвы правильно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в заявленном размере за вычетом безусловной франшизы.

Довод ответчика о том, что в группе "Ренессанс Страхование" была застрахована иная машина - "NUR Fresco HQ 3200 ВС", а не "NUR Fresco HQ 3200 8С" отклоняется. При ознакомлении с актом о страховом случае от 05.03.2007, подготовленным группой "Ренессанс Страхование", видно, что этот страховщик использовал оба обозначения как тождественные (первая колонка таблицы с перечнем изделий и примечание N 1 под ней).

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 288, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-22248/08-60-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская В.Р. Валиев