Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11286/2008

г. Москва

Дело N А40-16503/08-110-57

26 сентября 2008 г.

N 09АП-11286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК-Регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года по делу N А40-16503/08-110-57, принятое судьёй В.А. Хохловым по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом Бриджтаун" к обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Регион"

о взыскании с ответчика сумма долга 673 027 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100900 рублей 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Бриджтаун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Регион" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга 673 027 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 900 рублей 17 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу акт изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств и в этой связи подлежит уменьшению на 20 процентов на основании статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2007 года между истцом и ответчиком было заключено дистрибьюторское соглашение N 300 (далее - соглашение), в рамках которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 090 593 рублей 70 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично. Уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма основного долга на момент вынесения решения судом первой инстанции составила 673 027 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 июня 2007 года ответчик обязан оплатить товар не позднее 21 календарного дня с момента поставки. Пунктом 5.3 приложения N 6 к соглашению установлена ответственность покупателя за нарушение сроков расчета в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассчитанный на основании приведенных положений размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 100 900 рублей 17 коп.

Арбитражный суд города Москвы при вынесении решения оценил требование о взыскании с ответчика указанной суммы и пришел к правильному выводу об обоснованности и соразмерности этого требования.

Кроме того, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случаях, когда усматривается явная несоразмерность неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательств, которая является способом их обеспечения (статьи 329, 330 настоящего Кодекса).

Стороны при установлении конкретных гражданских правоотношений за неисполнение обязательства предусмотрели уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае отсутствуют основания для применения статьи 333 настоящего Кодекса и частичного освобождения должника (ООО "СДК-Регион") от ответственности.

Что касается доводов жалобы о неслаженных действиях, как ответчика, так и истца, в результате чего имели место задержки товара реализации и образование задолженности, то ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года по делу N А40-16503/08-110-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова