Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11399/2008

город Москва

Дело N А40-18755/08-23-233

"25" сентября 2008 г.

N 09АП-11399/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Тихонов А.П., Ядренцева М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.07.2008 года по делу N А40-18755/08-23-233, принятое судьей Барановой И.В.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ЗАО "Свободная инженерная группа"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Раздобудько А.Е. по дов. от 28.12.2007 года N Д-07/4565;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Свободная инженерная группа" об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 62-66.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в нежилых помещениях площадью 152,7 кв.м. (1 этаж, пом.11, комн.1-13, пом.111, комн.1-3), находящихся в собственности города Москвы, располагается ЗАО "Свободная инженерная группа" без правоустанавливающих документов.

Решением от 21.07.2008 года по делу N А40-18755/08-23-233 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Решение мотивировано тем, что истец, обратившийся с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не представил доказательств нарушения или оспаривания его права на спорные нежилые помещения другими лицами, участвующими в деле.

Не согласившись с решением от 21.07.2008 года Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение от 21.07.2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанцией, спорное нежилое помещение площадью 152,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.62-66 находится в собственности г.Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2006г. сделана запись регистрации N 77-77-11/114/2006-190 (л.д. 9).

Из материалов дела также следует, что 15.01.2008 года, гр.Булохов А.В. как наймодатель, действующий на основании свидетельства о собственности N 77-77-02/040/2007-903 от 28.05.2007 года и ЗАО "Свободная Инженерная Группа" (наниматель) заключили договор безвозмездного пользования N 01-2008 нежилого помещения площадью 161,7 м2, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д. 62/66 (л.д. 37-39). В соответствии с п.2.1. срок действия договора установлен с 15.01.2008 года по 15.06.2008 года.

Согласно Акта N 07 от 15.06.2008 года, гр.Булохов А.В. принял нежилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, ул.Бауманская, д.62/66 в исправном состоянии в полном соответствии с п. 1.1. договора N 01-2008 от 15.01.2008 года от ЗАО "Свободная Инженерная Группа". Стороны друг к другу претензий не имеют.

Проведенной специалистами Департамента имущества города Москвы проверкой (акт проверки использования имущества города Москвы б/н от 14.07.2008 года) установлено, что помещение по адресу: ул.Бауманская д.62-66. стр.1 закрыто. Со слов жителей дома неизвестная им организация вывозила из указанного помещения мебель и оборудование.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Факт нахождения ответчика в спорных помещениях на момент вынесения решения по настоящему делу истцом не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений, поскольку на момент рассмотрения спора, нежилое помещение было свободно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 года по делу N А40-18755/08-23-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.П. Тихонов М.Д. Ядренцева