Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11062/2008

г.Москва

N А40-43681/08-96-214

26 сентября 2008 г.

N 09АП-11062/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поташовой Ж.В.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2008

по делу N А40-43681/08-96-214, судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Бизнес-Полис" к Московской западной таможне

об оспаривании решения и требований,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пьяникина Ю.В. по дов. от 08.08.2008 паспорт 14 05 613079;

от ответчика: Таналина Я.К. по дов. от 29.12.2007 уд-ние N 100709;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2008, вынесенным по данному делу, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес-Полис" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Московской Западной таможни от 05.06.2008 N 10122000/050608/167 и приостановления действий требований N N 10122000/412, 10122000/413, 10122000/414 об уплате таможенных платежей, а также о запрете Московской Западной таможне осуществлять любые действия, связанные с исполнением оспариваемых решения и требований до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В обоснование данного определения суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых ненормативных актов.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом податель жалобы указывает на то, что отсутствие встречного обеспечения не является препятствием к применению обеспечительных мер, поскольку возможность взыскания денежных средств обеспечивается правом ответчика списывать денежные средства в бесспорном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указал на значительный размер таможенных платежей, оплата которых незаконно возложена на заявителя, в сумме составляющей 3 485 819 руб. 91 коп. и при списании которых со счета заявителя может фактически парализовать предпринимательскую деятельность заявителя.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. В порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указал в Постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" от 13.08.2004 N 83, в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании у него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, то есть не представлено доказательств того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Кроме того, сторонами представлены доказательства исполнения требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 04.07.2008 N N 10122000/412-414 - платежные поручения, подтверждающие списание денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-43861/08-96-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Э.В.Якутов Е.В.Пронникова