Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-10690/2008

г. Москва

Дело N А40-20761/08-51-152

29 сентября 2008 г.

N 09АП-10690/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибЭлемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008

по делу N А40-20761/08-51-152

по иску ЗАО "Тройка-Мет"

к ООО "СибЭлемент"

о взыскании 2 258 555 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Захаров Ю.В. по дов. от 17.04.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тройка-Мет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СибЭлемент" о взыскании 2 258 555 руб.58 коп., в том числе 2 054 140 руб. 11 коп. основного долга, 204 415 руб. 47 коп.- пени.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 02.07.2008 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пени, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции принял решение при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что стороны протоколом разногласий от 21.03.2007 внесли изменения в п.2.1 договора купли-продажи N 03-2007РЗ, где предусмотрели, что оплата производится в течение 1 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В решении суда первой инстанции установлена правомерность требований о взыскании с ответчика в пользу истца основанной задолженности в размере 2 054 140 руб. 11 коп. по договору купли-продажи от 21.03.2007 N 03-2007/РЗ. С учетом того, что решение в этой части сторонами не обжалуется, каких-либо возражений относительно отсутствия необходимости проверки его законности и обоснованности нет, данное обстоятельство считается установленным верно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов начисленных за период с 04.05.2007 г. по 21.04.2008 г. составляет 204 415 руб. 47 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что стороны протоколом разногласий внесли изменения в п.2.1 договора, которым предусмотрели, что оплата производится в течение 1 года, отклоняется, поскольку не представлены доказательства внесения изменений условий договора в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "СибЭлемент" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-20761/08-51-152 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СибЭлемент" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева