Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-10537/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 сентября 2008 г. N 09АП-10537/2008

г. Москва

Дело N А40-9158/08-136-67

26 сентября 2008 г.

N 09АП-10537/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтярёвой Н.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФГУП "СУМР"

ФГУП "Строительное управление Московского региона МО РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.07.2008г. по делу N А40-9158/08-136-67

принятое единолично судьёй Золотовой Е.Н.

по иску ФГУП "Строительное управление Московского региона МО РФ"

к Войсковой части 71361 и Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 2 853 749 руб.

при участии представителей:

от истца - Горевой А.В. по доверенности N юр/25 от 28.01.2008г.;

от 2-го ответчика - Войко В.В. по доверенности N 195/Ю-2612 от 08.09.2008г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 71361 (далее - 1-й ответчик) и Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2-й ответчик) о взыскании с 1-го ответчика задолженности за фактически выполненные и принятые строительно-монтажные работы в размере 2 853 749 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008г. по делу N А40-9158/08-136-67 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил расчёт цены иска.

Представитель второго ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Войсковая часть 71361 (первый ответчик), надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от первого ответчика не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и второго ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.03.2006г. между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (вторым ответчиком) именуемым в дальнейшем "Заказчик", ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (истцом) именуемым в дальнейшем "Подрядчик" и Войсковой частью 71361 (первым ответчиком) именуемым в дальнейшем "Плательщик", заключен государственный контракт N 195/с/05-06, по условиям которого Подрядчик обязался в счет оговоренной в статье 3 Контракта суммы выполнить за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта - строительство жилого 9-ти этажного 72 квартирного жилого дома N 2 по ГП квартала застройки ограниченного улицами Калиновская, проспект Мира, Галичская, Боевая в г. Костроме (шифр N 3/14) - на условиях "под ключ".

Согласно пункту 3.1. Контракта стоимость работ по строительству составит в текущем уровне цен 68 583 000 руб. Данная стоимость подлежит уточнению после проверки проектно-сметной документации финансовым органом. Эта уточненная цена Контракта будет признана сторонами как твердая цена.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта платежи за выполненные работы производятся Заказчиком на основании счета-фактуры с приложением актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 за полностью завершенные этапы работ согласно графику производства работ.

Плательщик перечисляет денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги) с целевых счетов в Специализированном отделении при УФК по г. Москве. Условием платежа по объекту является представление счета с приложением подписанных Инженером Заказчика актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункты 1.4., 4.3. Контракта).

Аналогичный порядок приемки работ и условия их оплаты, указанному в Контракте, также содержатся также пунктах 37-43 Инструкции "О порядке финансового планирования и финансирования государственных капитальных вложений и капитального ремонта зданий и сооружений за счет средств Федерального бюджета в Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 185 от 11.05.2006г.

Таким образом, в Контракте, а также в Инструкции регламентирован порядок приемки и условия оплаты работ, органы, уполномоченные принимать работы и оплачивать.

Срок окончания работ по Контракту - 4 квартал 2006 года (п. 5.1 Контракта).

Работы производством окончены, 29.12.2006г. составлен акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно подписанным Заказчиком актам приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), Подрядчиком выполнен объем строительно-монтажных работ на сумму 73 470 789 руб.

Как следует из платежных поручений, Плательщиком Подрядчику оплачена стоимость строительно-монтажных работ в размере 70 169 685 руб.

Размер завышенной стоимости работ Подрядчика, установленный Государственным заказчиком в ходе проведенного контрольного обмера, согласно акту контрольного обмера N 2 от 02.05.2007г. и распоряжению списании N 8вн от 08.05.2007г., составил 447 354 руб.

Истцом в подтверждение правовой позиции, размера задолженности в дело представлены акты и справки по формам КС-2 и КС-3, подписанные Заказчиком, платежные поручения, акт контрольного обмера N 2 от 02.05.2007г., распоряжение о списании N 8вн от 08.05.2007г., которыми установлено завышение Подрядчиком стоимости работ на сумму 447 354 руб. (т. 1 л.д. 41-98)

Таким образом, сумма задолженности за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком строительно-монтажные работы составила 2 853 750 руб. (73 470 789 руб. - 70 169 685 руб. - 447 354 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения на момент рассмотрения дела его права на оплату выполненных работ, а именно не представлены документы, свидетельствующие о том, что платежно-расчетные документы на сумму иска (счета, акты КС-2 и КС-3) и акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2006г. направлен Заказчиком (вторым Ответчиком) Плательщику (первым Ответчиком), а последний в свою очередь отказал в оплате.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с государственным контрактом N 195/с/05-06 от 28 марта 2006 года Подрядчиком (Истцом) выполнены работы в объеме (с учетом снятия завышений объемов и стоимости по результатам контрольного обмера) на общую сумму 73 023 434 руб., Заказчиком (вторым ответчиком) данные работы приняты, Плательщиком (первым Ответчиком) оплачены в размере 70 169 685 руб.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащим образом оформленными документами, а именно: актом приемки законченного строительством объекта, актами по форме КС-2 и КС-3, платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанной нормы и положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчиком обязательства предусмотренные Контрактом, в том числе по выполнению работ надлежащего качества и в обусловленный срок, исполнены, Заказчиком работы приняты, акт приемки объекта подписан, но при этом в целях проведения окончательного расчета им не исполнена обязанность по предоставлению Плательщику платежно-расчетных документов на сумму иска (счета, акты КС-2 и КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2006г.), а Плательщиком в свою очередь не исполнена обязанность по истребованию у Заказчика указанных документов и оплате в полном объеме работ, таким образом, нарушены права Подрядчика на оплату работ.

Ненадлежащее исполнение обязанностей (предусмотренных Контрактом и Инструкцией) Заказчиком и Плательщиком по предоставлению и истребованию друг у друга документов не может являться основанием для отказа в оплате работ, поскольку, в силу вышеуказанных норм материального, основанием для оплаты работ является их принятие.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения на момент рассмотрения дела его права на оплату выполненных работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах.

При наличии указанных нарушений обжалуемое решение в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению.

Исковые требования ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности за фактически выполненные и принятые строительно-монтажные работы в размере 2 853 750 руб. являются законными, обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению полном объёме за счёт первого ответчика (в/ч 71361), являющего Плательщиком по Государственному контракту N 195/с/05-06 от 28.03.2006г.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам, установленным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на первого ответчика - Войсковую часть 71361.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008г. по делу N А40-9158/08-136-67 изменить.

Взыскать с Войсковой части 71361 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" задолженность за выполненные работы в сумме 2 853 749 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску 25 768 руб. 75 коп. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Е.В. Бодрова О.Б. Чепик