Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11465/2008

г. Москва

N А40-28014/08-77-232

"26" сентября 2008 г.

N 09АП-11465/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, М.Д.Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2008 года

по делу N А40-28014/08-77-232, принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску Департамент имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетнева О.Э. по дов. от 28.12.2007 г. N Д-07/4563,

от ответчика: Князев Н.И. по дов. от 23.09.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс" (далее - Общество) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 89,7 кв.м. (комната 67а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42. Иск заявлен на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года иск удовлетворен. Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что собственник (истец по делу) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ее требования поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя, не привлеченного в другом процессе. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42, подвал, помещение I, комната 67а, что подтверждается актами проверки использования помещения от 11.02.2008г., от 23.07.2008 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2007г., экспликации, документам БТИ истец является собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как материалами дела подтвержден факт использования вышеуказанного помещения ответчиком, доказательств обоснованности занятия ответчиком помещения не представлено, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из указанного помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельным, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем имел возможность направить свои возражения и доказательства в их подтверждение в суд первой инстанции либо направить своего представителя, однако этого не сделал.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает также, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принимает во внимание и то, что ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, не известные суду и которые в связи с этим могли бы существенно повлиять на принятие судебного акта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года по делу N А40-28014/08-77-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов М.Д.Ядренцева