Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-10075/2008

г. Москва

Дело N А40-9766/08-46-84

"25" сентября 2008 г.

N 09АП-10075/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Банк промышленного развития"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года

по делу N А40-9766/08-46-84, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску (заявлению) ООО "МАРС"

к ООО КБ "Банк промышленного развития"

о взыскании 3 515 367 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Суханов Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО КБ "Банк промышленного развития" 3 515 367 руб. 99 коп. суммы задолженности на основании договора банковского счета на комплексное обслуживание N 283 от 29.11.2005 г.

Решением суда от 19.06.2008 по делу N А40-9766/08-46-84 взыскано с КБ "Банк промышленного развития" (ООО) в пользу ООО "МАРС" 3 515 367 руб. 99 коп. основной задолженности.

ООО КБ "Банк промышленного развития", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом не были применены нормы ст.ст. 50.19, 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета на комплексное обслуживание N 283 от 29.11.2005 г., по которому истец является клиентом, а ответчик - банком.

В соответствии с договором ответчику был открыт расчетный счет в валюте РФ N 4070281041000000312 за период с 20.01.08г. по 30.01.08г.

Из представленной суду выписки по расчетному счету ООО "МАКС" за период с 12.07,00г. по 11.12.07г., следует, что остаток денежных средств по состоянию на 22.01.08г. составляет 3 515 367 руб. 99 коп.

Истец 30.01.08г. направил ООО "МАРС" платежное поручение N 85 от 28.01.08г. на перечисление денежной суммы в размере 3 515 367 руб. 99 коп, что подтверждается штампом ответчика на платежном поручении.

В связи с неисполнением платежного поручения истец своим письмом от 24.04.08г. заявил о расторжении договора банковского счета.

П.2.1.2. договора банк обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами и порядками, установленными ЦБ РФ, внутренними правилами Банка

Приказом Банка России от 29.01.08г. N ОД-59 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

Согласно ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку в отношении ответчика наблюдение не было введено, а решение о его банкротстве принято после принятия иска к производству, суд обоснованно рассмотрел спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств выдается клиенту, либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента и в соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон по договору банковского счета прекращаются. С указанного момента возникают денежные обязательства.

Довод ответчика, что судом не были применены нормы ст.ст. 50.19, 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не состоятельный, в связи с тем, что исковое заявление в суд было подано 29 февраля 2008 года, наблюдение введено не было, а решение о банкротстве принято после принятия иска к производству, в связи с чем, вышеуказанный закон не применим.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года по делу N А40-9766/08-46-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк