Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11591/2008

г. Москва

Дело N А40-16639/08-87-51

29 сентября 2008 г.

N 09АП-11591/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-16639/08-87-51, принятое судьёй Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Авиа" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Моисеев А.В. по доверенности от 18.04.2008 N 21, паспорт 45 07 144385 выдан 09.01.2004;

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю., по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/4, удостоверение УР N 434528

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Авиа" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.03.2008 N 14/330 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начисления 1 514 886 рублей налога на добавленную стоимость, 302 977 рублей штрафа и пени в сумме 92 151, 08 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.07.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за указанный период, составила 2 085 660 руб.

Также общество 20.08.2007 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за июнь 2007, составила 2 166 018 руб.

При этом усматривается, что в уточненной налоговой декларации была допущена арифметическая ошибка, поскольку заявитель дважды просчитал счета-фактуры на общую сумму 80 358 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение, которым обществу предложено уплатить 1 514 886 руб. налога на добавленную стоимость, 302 977 руб. штрафа и пени в сумме 92 151,08 руб.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал, что заявитель занизил налоговую базу по НДС, в связи с не отражением в разделе 7 налоговой декларации за июнь 2007 реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа.

По мнению инспекции, реализация услуг по международной перевозке пассажиров и багажа должна облагаться по ставке 18 % и отражаться в разделе 7 налоговой декларации по НДС в случае, если налогоплательщиком не собран в отчетный период полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов за реализацию данных услуг.

Указанный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Налогообложение реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по налоговой ставке 0 процентов установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно п. 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, применение налоговой ставки 18 % вместо налоговой ставки 0 % при несвоевременном представлении в налоговый орган подтверждающих документов, допускается только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, правила применения налоговой ставки 18 % вместо налоговой ставки 0 % при несвоевременном представлении в налоговый орган подтверждающих документов, установленные пунктом 9 статьи 165 НК РФ, не распространяются при налогообложении реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа при несвоевременном представлении налогоплательщиком подтверждающих документов.

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена правовая возможность применения налоговой ставке 18 % при реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, вне зависимости от своевременного либо несвоевременного представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 %.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Высшего арбитражного суда РФ и федеральных арбитражных судов различных округов, решения налоговых органов о начислении налогоплательщику НДС по ставке 18 % при налогообложении реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, в том числе, в случае несвоевременного представления обосновывающих документов, признаются арбитражными судами недействительными как противоречащие законодательству РФ о налогах и сборах.

Указанное следует, в том числе, из содержания Определения ВАС РФ от 03.12.2007 N 14913/07.

Ссылка инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 N 7116/02 не может быть принята во внимание, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку в данном деле рассматривался вопрос о возможности применения ставки 18% в случае непредоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 %.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогообложение реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по ставке 18 % вместо ставки 0 % является недопустимым, в том числе, в случае несвоевременного представления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % при реализации данных услуг.

Довод инспекции о непредставлении заявителем полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % за реализацию услуг по международной перевозке пассажиров и багажа и отражения данной реализации в налоговой декларации не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в июне 2007 года обществом осуществлена реализация услуг по международной перевозке пассажиров и багажа на общую сумму 8 416 035, 93 рублей по следующим маршрутам: Москва - Ашхабад - Когалым - Н.Уренгой - Ямбург - Пермь - Москва (18- 21.06.2007); Москва - Ашхабад - Москва (22.06.2007).

Необходимо отметить, что факт реализации обществом в июне 2007 года указанных выше услуг, облагаемой по ставке 0 % налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы: выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги за счет российского налогоплательщика в российском банке; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Усматривается, что обществом представлены в инспекцию документы, подтверждающие реализацию в июне 2007 года услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по указанным выше маршрутам, а именно: реестр международных перевозочных документов (авиабилетов) на заграничные рейсы общества за июнь 2007 года; авиабилеты на международные рейсы: "Москва - Ашхабад - Когалым - Н.Уренгой - Ямбург - Пермь - Москва" и "Москва - Ашхабад - Москва"; платежное поручение от 20.07.2008 N 1525; выписка ОАО "Банк "ПЕТРОКОММЕРЦ" по лицевому счету заявителя от 20.07.2007.

Факт представления указанных документов до принятия оспариваемого по настоящему делу решения подтверждается письмом заявителя от 20.08.2007 N 535 с отметкой инспекции о принятии.

Таким образом, в связи с представлением заявителем полного пакета документов, установленных пунктом 6 статьи 165 НК РФ, к операциям по реализации в июне 2007 года услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по авиарейсам "Москва - Ашхабад - Когалым - Н.Уренгой - Ямбург - Пермь - Москва" и "Москва - Ашхабад - Москва" применяется ставка НДС в размере 0 (ноль) процентов, вне зависимости от даты представления данных документов.

Из представленных доказательств следует, что на момент составления и подачи налоговой декларации за июнь 2007 года, оплата услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, оказанных обществом в указанном налоговом периоде, произведена не была, то есть по независящим от заявителя причинам в инспекцию не мог быть представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 6 статьи 165 НК РФ.

При подаче налоговой декларации за июнь 2007 года в налоговый орган был представлен только Реестр международных перевозочных документов (авиабилетов) на заграничные рейсы общества за июнь 2007 года, подтверждающий оказание в данном налоговом периоде услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по указанным выше рейсам.

Из этого следует, что общество уведомило инспекцию об оказании в июне 2007 года указанных выше услуг, реализация которых облагается по ставке 0 %.

Фактическая оплата услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по маршрутам "Москва - Ашхабад - Когалым - Н.Уренгой - Ямбург - Пермь -Москва" и "Москва - Ашхабад - Москва" на сумму 8 416 035, 93 рублей была произведена только 20.07.2007 платежным поручением N 1525 и подтверждается выпиской ОАО "Банк "ПЕТРОКОММЕРЦ" по лицевому счету заявителя от 20.07.2007.

После получения всех документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за реализацию в июне 2007 года услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, общество отразило реализацию указанных услуг в разделе 5 налоговой декларации за июль 2007 года, то есть за тот месяц, в котором налогоплательщиком был собран полный пакет документов, предусмотренный пунктом 6 статьи 165 НК РФ.

При этом, одновременно с налоговой декларацией за июль 2007 года, общество представило в инспекцию выписку банка, платежное поручение и другие документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Отражение заявителем в налоговой декларации за июль 2007 года реализации в июне 2007 услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по маршрутам "Москва - Ашхабад - Когалым - Н.Уренгой - Ямбург - Пермь - Москва" и "Москва - Ашхабад - Москва" на сумму 8 416 035, 93 рублей подтверждается, в том числе, следующими доказательствами:

книгой продаж заявителя за июнь 2007 года, согласно которой объем продаж, облагаемых по ставке 0 %, составил 11 713 390,23 рублей, включая реализацию услуг на сумму 8 416 035, 93 рублей,

налоговой декларацией общества по НДС за июнь 2007 года, согласно разделу 5 которой, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена, составляет 3 297 354 рубля, то есть в налоговую базу не включена сумма в размере 8 416 035, 93 рублей за реализацию услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа; книгой продаж заявителя за июль 2007 года, согласно которой объем продаж, облагаемых по ставке 0 %, составил 5 694 519,56 рублей;

налоговой декларацией заявителя по НДС за июль 2007 года, согласно разделу 5 которой, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена, составляет 14 110 555 рубля, то есть в налоговую базу включена сумма в размере 8 416 035, 93 рублей за реализацию услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа, обоснованность применения ставки 0 % по которым документально подтверждена.

Таким образом, в налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, представленной заявителем в налоговой орган до принятия оспариваемого Решения от 04.03.2008 N 14/330, отражена реализация в июне 2007 услуг по международной перевозке пассажиров и багажа по вышеуказанным маршрутам на сумму 8 416 035, 93 рублей.

С учетом изложенного, с момента представления в инспекцию налоговой декларации за июль 2007 года и установленных законом документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % по НДС, общество в полном объеме исполнило обязанность по уплате НДС.

Необходимо также отметить, что правомерность указанных выше действий заявителя по отражению реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа за тот налоговый период, в котором налогоплательщиком был собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 %, подтверждена инспекцией в оспариваемом решении от 04.03.2008 N 14/330, в котором указано, что если налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8-10 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежит включению в раздел 5 декларации за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое по настоящему делу решение инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начисления 1 514 886 рублей налога на добавленную стоимость, 302 977 рублей штрафа и пени в сумме 92 151, 08 рублей является незаконным, не соответствующим НК РФ, в связи с чем правомерно отменено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 137, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-16639/08-87-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская