Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11681/2008

г.Москва

Дело N А40-28162/08-25-220

26 сентября 2008 г.

N 09АП-11681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКЭР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "28" июля 2008 г. по делу N А40-28162/08-25-220

по иску ООО "Солвей Фарма" к ООО "ИНТЕРКЭР"

о взыскании 102561,91 евро

при участии в судебном заседании:

от истца- Фрадкин К.Б. по дов. от 12.09.2008г.

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Солвей Фарма" (далее - ООО "Солвей Фарма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКЭР" (далее - ООО "ИНТЕРКЭР") о взыскании (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 53305,32 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ задолженности по оплате основного долга за поставленный товар по договору от 08.11.2000г. N MOS/11/00-019, что составляет 1963874 руб. 78 коп. и пени за просрочку платежа в размере 1815752 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 года заявленные исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ООО "ИНТЕРКЭР" в пользу ООО "Солвей Фарма" долга 53305,32 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, штраф 907877 руб. и расходов по госпошлине в размере 30398руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки.

При вынесении решения суд первой инстанции счел возможным применить статью 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНТЕРКЭР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые были ответчиком частично исполнены, а задержка оплаты была вызвана тяжелым финансовым положением в связи с наличием большой кредиторской задолженности и поэтому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 1000 евро.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на законности принятого судом первой инстанции решения. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ , в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 08.11.2000 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N MOS/11/00-019, согласно условиям которого, поставщик обязался продать, а покупатель обязался приобрести со склада поставщика продукцию, указанную в бланке заказа, распространить ее на условиях, указанных в договоре и оплатить стоимость продукции посредством банковского перевода за счет истца. Оплата за каждую отдельную поставку продукции производиться на оснований условий об оплате, оговоренных в заказе на эту поставку и согласно счету на эту оплату.

ООО "Интеркэр" направил ООО "Солвей Фарма" заявки N 7540271, N 7504790 на поставку продукции в общей сумме 73305,32 евро.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 25.09.2006г. N 116004186 со сроком оплаты 60 дней от даты выставления счета и от 17.11.2006г. N 116004708 со сроком оплаты в 90 дней от даты выставления счета поставил ООО "Интеркэр" продукцию на установленную сторонами сумму.

Факт получения продукции ООО "Интеркэр" подтверждается выданными ответчиком доверенностями на получение материальных ценностей от 26.11.2006г. и от 20.11.2006г.

13.02.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору и установлено, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате поставленной продукции 31.03.2007г.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 16,18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Судом установлено, что сумма долга с учетом частичного перечисление задолженности ответчиком составила 53305,32 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 1963874 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы основного долга за поставленную продукцию, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца в части взыскания суммы основного долга -53305,32 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Расчет штрафа за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п.13 договора (0,2% от суммы стоимости продукции, указанной в счете за каждый календарный день после даты платежа) за период с 01.04.2007г. по 01.04.2008г. в размере 49106,25 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 1815752 руб. 70 коп.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установлении несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной продукции подтвержден документально, начисление штрафа произведено обоснованно.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел правильно несоразмерность суммы взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и размеру основной задолженности в связи с чем, обоснованно счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 907877 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возможности при этом ее уменьшить на основании ст.333 ГК РФ апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом принимается во внимание размер задолженности, срок пользования должником денежными средствами кредитора, размер неустойки и другие последствия нарушения обязательства.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, а ссылка на тяжелое финансовое положение необоснованна.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40- 28162/08-25-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕРКЭР" в пользу федерального бюджета 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова С.О. Баскова