Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-10745/2008

город Москва

дело N А40-7731/08-129-34

"26" сентября 2008 г.

N 09АП-10745/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008

по делу N А40-7731/08-129-34, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО "ВКП ЛТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании частично недействительным решения и обязать принять решение о возмещении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 заявленные ООО "ВКПЛТ" требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 01.11.2007 N 16/634-1 в части доначисления суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1.574.069 руб.; обложения реализации в размере 5.551.643 руб. налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % и уплате суммы налога в размере 999.295 руб. по сроку отгрузки согласно п. 4 акта N 16/334 от 04.09.2007; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; на инспекцию возложена обязанность вынести решение о возмещении обществу из бюджета суммы НДС в размере 971.626 руб. 73 коп. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обществом представлен отзыв на апелляционную, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем общества через канцелярию суда подано повторно ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать исходя из следующего.

Первоначальное заявленное представителем общества ходатайство об отложении дела слушанием было судом удовлетворено в целях соблюдения принципа состязательности сторон.

Повторное заявленное ходатайство об отложении дела судом апелляционной инстанции отклоняется в целях предотвращения затягивания процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007, 01.11.2007 инспекцией в отношении общества принято оспариваемое решение N 16/634-1.

Обществом указанное решение налогового органа оспорено в судебном порядке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Применив ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов.

Документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 % по НДС, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в полном объеме, надлежащим образом оформлены.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

Право на вычеты налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, сохраняется за налогоплательщиком и по истечении 180 дней с момента их вывоза, и возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 % производится в том периоде, в котором подана соответствующая налоговая декларации и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 %.

Уплаченный обществом при приобретении и ввозе сырья НДС подлежит возмещению, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право на возмещение налога в зависимость от соотношения между весом готовой продукции и весом продукции, использованной при производстве, помимо продукции отгружен полуфабрикат КРС (спилк), который является отходом производства и не учитывается при расчете.

Доводы инспекции о списании большего количества химических средств, чем предусмотрено нормами расхода на единицу продукции не соответствует действительности, поскольку инспекцией не учтено то обстоятельство, что закупленное сырье проходило химическую обработку на стадиях производства, налоговым органом учтена одна последняя стадия обработки.

Доводы инспекции о том, что представленные платежные документы не свидетельствуют о фактической уплате НДС и не подтверждена реальность посененных затрат в форме отчуждения части имущества, опровергаются материалами дела, обществом представлены ГДТ с отметкой "выпуск разрешен", акт выверки авансовых платежей со Смоленской таможней, выпуск товаров Смоленской таможней подтверждает факт уплаты НДС.

Довод инспекции о том, что заявителем неправомерно включена в декларацию по НДС за апрель 2007 сумма реализации в размере 3.042.431 руб. 71 коп., так как в книге продаж за июнь и июль 2005, а за апрель 2007 не включены ряд ГДТ правомерно не принят судом во внимание.

В соответствии с п. 9 и 10 ст. 165, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 % производится в том периоде, в котором подана соответствующая декларация, и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 %.

Документы собраны заявителем в апреле 2007, представлены вместе с декларацией за апрель 2007 в мае 2007, в связи, с чем указанная сумма реализации включена в декларацию за апрель 2007.

ГТД включены в книги продаж за август и сентябрь 2005, а вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату, и после постановки на учет. Указанные условия обществом выполнены, налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что без наличия на таможенной декларации отметки выпуск разрешен" вычеты не применяются, необоснованный.

Судом установлено, что обществом представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что обществом допущены нарушения при оформлении накладных, которые являются основанием для отказа в возмещении НДС правомерно не принят судом, поскольку недостатки в заполнении товарных накладных не опровергают осуществление хозяйственных операций по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком. Представленные накладные являются документами, подтверждающими факт поставки, а не факт оприходования материалов, что подтверждается приходным ордером по типовой межотраслевой форме N М-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-7731/08-129-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова