Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11545/2008

город Москва

26.09.2008 г.

дело N А40-28361/08-139-89

резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой;

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой;

при участии:

от заявителя: Вартик А.Ф. по доверенности от 14.04.2008 N 01-03с/475д;

от заинтересованных лиц: Панкина К.А. по доверенности N 1 от 27.12.2007;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008

по делу N А40-28361/08-139-89, принятое судьей И.В. Корогодовым

по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

о признании незаконным бездействия, обязать возместить НДС;

установил:

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за март 2006 в размере 54.818.243 руб. и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за март 2006 в размере 54.818.243 руб. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что правовая позиция налогового органа необоснованна, с решением суда первой инстанции согласно в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006, представленной 28.04.2007.

Результаты камеральной проверки рассмотрены на заседании Комиссии УФНС России по г. Москве, которой рекомендовано проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, основным вопросом которого являлось получение документов по встречным проверкам по организациям-субподрядчикам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Согласно п. 1 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В связи с выявлением инспекцией нарушений в представленных счетах-фактурах, принятых к вычету, в том числе и за март 2006, налоговым органом в адрес общества направлено уведомление N 24/01-08/23001 от 23.07.2007, с указанием нарушений.

В соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом представлены в налоговый орган письменные возражения N 24-08/2 от 24.08.2007.

Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 1 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражениям по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией до настоящего времени в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах не принято решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению общества о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2006, незаконно.

В связи с отсутствием у общества задолженности перед бюджетом, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 10.07.2008, требование заявителя о возмещении НДС путем возврата правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого бездействия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным бездействием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган. Налоговый орган законных оснований бездействия не представил.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-28361/08-139-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова