Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11829/2008

Город Москва

26 сентября 2008 г.

Дело N А40- 22607/08-108-71

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Окуловой Н.О.

судей Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Окуловой Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 года

по делу N А40-22607/08-108-71, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по заявлению ООО " Кондитерское собрание "

к ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Архипова М.Е. - по дов. N 01/57468 от 10.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кондитерское собрание" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с заявлением о признании бездействия ИФНС России N 37 по г. Москве ( далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) по не возмещению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года незаконным; взыскании с налогового органа процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в размере 7 702 руб. 75 коп., а также взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 12 390 руб. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.07.2008 года заявление удовлетворено частично. Суд решил: Признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ бездействие ИФНС России N 37 по г. Москве по невозмещению 413 016 руб. НДС, обязать ИФНС России N 37 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Кондитерское собрание" 7 702 руб. 75 коп. процентов. Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве в пользу ООО "Кондитерское собрание" 2 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части требований отказать. При этом суд исходил из того, что налоговый орган в нарушение ст. 176 НК РФ длительное время незаконно бездействовал, не возмещая заявителю НДС по налоговый декларации за 4 квартал 2005 года, нарушил сроки, установленные данной нормой.

Не согласившись с принятым решением в части признания незаконным бездействия налогового органа и взыскании процентов в размере 7 702 руб.75 коп., заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, заявление о возврате не было подано одновременно с декларацией, ни после ее сдачи, факт незаконного бездействия отсутствует, в момент судебного разбирательства бездействие прекратилось, т.к. был произведен зачет, заявление о возврате поступило 19.03.2008 г. и с учетом положений п.8 ст. 78 НК РФ решение о возврате принимается в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, судом неправильно определен период просрочки и неправильно определен размер процентов, сумма процентов должна составлять 6 363,87 руб.

Возражений в остальной части решения суда сторонами не представлено.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в ИФНС России N 37 по г. Москве была представлена 15.02.2006 г. налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 г., в соответствии с которой сумма исчисленная к возмещению составила 413 016 руб. ( л.д. 8).

В заявлении заявитель просит признать незаконным бездействие инспекции, выразившее в непринятии в установленный срок решения о возмещении сумм НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2005 года, акт камеральной проверки не составлялся и налогоплательщику не вручался.

Как правильно установлено судом, ИФНС России N 37 по г. Москве в установленный законом срок не приняла решение о возмещении и не сообщила налогоплательщику о принятом решении в отношении суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2005 года в размере 413 016 рублей и указанной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, предоставленной 15.02.2006 года, по результатам камеральной проверки нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено, акт в установленной форме не составлялся и представителям налогоплательщика не вручался.

Довод налогового органа на то, что сумма 413 016 руб. была зачтена 01.03.2006 года со ссылкой на карточку лицевого счета не может быть принят во внимание, т.к. карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа, о произведенном 01.03.2006 года зачете налогоплательщик не был проинформирован. Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе ( стр.3) сам ссылается на факт зачета сумм, подлежащих возмещению, в т.ч. за период 4 квартал 2005 года - 23.06.2008 года.

Как следует из обстоятельств дела, заявление на возмещение налога в форме возврата было подано заявителем в налоговый орган 19.03.2008 года ( л.д. 14)

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 года о назначении дела к судебному разбирательству ООО "Кондитерское собрание" совместно с ИФНС России N 37 по г. Москве была проведена сверка расчетов по налогам и сборам.

В результате сверки у налогоплательщика была выявлена переплата по НДС в размере 2 543 978 рублей. Однако, решением налогового органа N 13-10/16675 от 31.03.2008 года по выездной налоговой проверке о привлечении ООО "Кондитерское собрание" к ответственности за совершение налогового правонарушения у налогоплательщика образовалась недоимка по другим налогам в размере 3 995 885 рублей. ( л.д. 50)

10 июня 2008 года ООО "Кондитерское собрание" было подано заявление (исх. N 12 от 09.06.2008 года) о возмещении НДС за 4 квартал 2005 года путем зачета в счет налогов, подлежащих уплате по результатам проверки.( л.д. 113)

Зачет на сумму НДС в размере 413 016 рублей, подлежащую возмещению за 4 квартал 2005 года, несмотря на положения п. 4 статьи 176 НК РФ, был произведен лишь 23 июня 2008 года, о чем свидетельствуют Извещения N 0886, 0887 и 0888 от 23.06.2008 года. (л.д. 103-105).

Довод налогового органа о том, что раз на момент рассмотрения спора бездействие налогового органа прекратилось, то суд не должен был удовлетворять требования заявителя в данной части нельзя признать состоятельным, т.к. суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в том, что налоговый орган длительное время ( с 2006 года) не проводил проверку и не принимал решение в отношении суммы, предъявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года.

Довод налогового органа о том, что согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возникновение права для получения процентов связано с просрочкой возврата суммы налога, а данном случае произведен зачет, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что у заявителя с учетом принятого решения налогового органа, образовалась недоимка по другим налогам и сборам, и он просил произвести возмещение НДС за 4 квартал 2005 года не в форме возврата, как указал в первоначальном заявлении от 19.03.2008 г., а в форме зачета, не свидетельствует о неправомерности решения суда в части обязания налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, т.к. на момент подачи заявления о возврате у заявителя не имелось недоимки, а была переплата по НДС, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 19.03.2008 г. (л.д. 118) и если бы налоговый орган не допустил незаконного бездействия заявитель имел бы право на своевременное получение возмещения НДС в форме возврата с учетом его волеизъявления.

Принимая во внимание, что налоговый орган нарушил установленный ст. 176 НК РФ срок возмещения НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2005 года, представленной 19.02.2006 года, и, учитывая факт подачи заявления о возврате налога 19.03.2008 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 7 702 руб.75 коп. Судом были правильно с учетом положений ст. 176 НК РФ определены период просрочки и сумма процентов.

Довод заинтересованного лица о том, что в расчете процентов необходимо учитывать 10 - дневный срок, как это предусмотрено положениями п.8.ст.78 НК РФ и сумма процентов должна составлять 6 363,87 руб. не может быть принят во внимание, т.к. в рассматриваемой ситуации требования заявлены в отношении процентов на основании ст. 176 НК РФ, а не на основании ст. 78 НК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, возражений не заявлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС РФ N 37 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 года по делу N А40- 22607/08-108-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Л.Г.Яковлева