Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 09АП-13433/2007

г. Москва

Дело N А40-20202/07-37-173

01 октября 2008 г.

N 09АП-7988/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2007г.

по делу N А40-20202/07-37-173, принятое судьёй Терещенко Н.И.

по иску Единого Муниципального унитарного предприятия ЖКХ Хатангского района

к Федеральному агентству связи

третье лицо - ГУ "Управление федеральной почтовой связи Таймырского (Долгано-Ненецкого) округа

о взыскании 670.332 руб.

при участии:

Представитель истца - не явился, извещен

Представитель ответчика - Савченкова Е.В. дов. от 09.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Единое Муниципальное Предприятие ЖКХ Хатангского района с иском к Федеральному агентству связи о взыскании 670.332 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 17.08.2008г. с РФ в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ в пользу Единого муниципального предприятия ЖКХ Хатангского района взыскано 670.332 руб. долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2007г. отменено, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Ликвидационная комиссия ГУ "Управление федеральной почтовой связи Таймырского (Долгано-Ненецкого) округа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008г. с Федерального агентства связи в пользу Единого муниципального предприятия ЖКХ Хатангского района взыскано 670.332 руб. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.203,32 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008г. ответчик - Федеральное агентство связи заменен на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства связи.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При новом рассмотрении дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, рассмотрев по правилам суда первой инстанции исковые требования по настоящему делу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием обращения истца с настоящим иском явилось неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-47074/2005 от 18.07.2005г. должником Государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Таймырского (Долгано-Ненецкого) округа", которым в пользу истца взыскано 670.332 руб. задолженности за выполненные работы.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист N 194501 о взыскании с Государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Таймырского (Долгано-Ненецкого) округа" в пользу ЕМУП ЖКХ 670.332 руб. - задолженности за выполненные работы и 13.203,32 руб. государственной пошлины.

Дудинском межрайонным отделом службы судебных приставов- исполнителей возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6308. Межрайонным отделом службы судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист N 194501 от 15.12.2005г. был направлен ЕМУП ЖКХ по причине того, что должник находится в стадии ликвидации.

Впоследствии исполнительный лист N 194501 от 15.12.2005г. по существу не был исполнен, был передан председателю ликвидационной комиссии госучреждения "Управление федеральной почтовой связи Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа".

Принимая во внимание, что должник не был участником по настоящему делу, для установления обстоятельств по исполнению им исполнительного листа, суд апелляционной инстанции заменил должника - Государственного учреждения "Управления федеральной почтовой связи Таймырского округа" на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства связи.

Исходя из особенностей заявленного иска, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются (в данном случае) отказ учреждения - основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению, недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении средств, необходимость заявления кредитором требований ликвидационной комиссии учреждения до завершения ликвидации учреждения.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил наличие предъявленного требования о взыскании арбитражным судом суммы долга истцом с самого должника Государственного учреждения "Управления федеральной почтовой связи Таймырского округа", предъявление исполнительного листа истцом в ликвидационную комиссию должника.

Согласно представленному письменному пояснению должника в суд апелляционной инстанции следует, что процедура ликвидации не завершена, заявлений о возвращении исполнительных листов от истца не поступало, требования последнего подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Должником в лице ликвидационной комиссии Государственного учреждения "Управления федеральной почтовой связи Таймырского округа", а также ответчиком по делу, являющимся по отношению к должнику главным распорядителем средств, не представлены доказательства наличия денежных средств для расчетов с истцом. Письмом от 05.07.2006г. N 165 Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Таймырского округа" сообщило истцу об отсутствии денежных средств, выделяемых из бюджета для расчетов с долгами. По состоянию на дату письма имеется задолженность по 2, 3, 4 очередям, а также по 5 очереди в размере 3 млн. руб., денежных средств и имущества на балансе организации не имеется.

Принимая во внимание, что должник не опровергает предъявление исполнительного листа в ликвидационную комиссию должника, не представляет доказательств его исполнения, а также такой возможности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать обязательство перед истцом погашенным со стороны должника.

В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу п.1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, оно может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Проверяя обстоятельства о наличии или отсутствии у должника денежных средств для расчетов с истцом по настоящему делу, последнему было предложено представить соответствующие доказательства.

Это обстоятельство суд апелляционной инстанции оценивает как основание для привлечения ответчика по делу к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно необоснованного привлечения его в качестве ответчика по настоящему иску от имени собственника имущества в лице РФ.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, подведомственных бюджетных учреждений от имени Российской Федерации, то есть собственника имущества должников, выступают главные распорядители средств федерального бюджета (п.10 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ), перечень которых отражен в ведомственной структуре расходов федерального бюджета на очередной финансовый год (ст.4 ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации").

В соответствии с п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам п.1 ст.158 БК РФ.

Таким образом, по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, которым является Федеральное агентство связи, наделенный соответствующими полномочиями Указом Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004г. Настоящий Указ предусматривает упразднение федеральных органов исполнительных власти, передачу вновь образованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих функций упраздненных органов исполнительных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи.

Согласно пункту 5.2 данного Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству, т.е. и в отношении должника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и в отношении третьего лица - Государственного учреждения "Управления федеральной почтовой связи Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа".

Исследованные обстоятельства позволяют признать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства связи надлежащим ответчиком по настоящему иску, заявленного к собственнику федерального имущества по обязательствам его учреждения, на основании ст.120 ГК РФ и пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения, т.е. Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу Единому муниципальному предприятию ЖКХ Хатангского района 670.332 рубля долга, 13.203,32 руб. - госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.