Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11806/2008

город Москва

Дело N А40- 17032/08-16-118

29 сентября 2008 г.

N 09АП-11806/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Загородный - 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по делу N А40-17032/08-16-118

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ГСК "Загородный - 1"

третьи лица: Префектура ЮАО города Москвы, Управа Донского района города Москвы о взыскании 7 068 502 руб. 53 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3318/7;

от ответчика: Сальников А.А. по доверенности от 12.05.2008, Чижиков Б.Г. председатель согласно протоколу от 27.11.2007

от третьих лиц: Префектура ЮАО города Москвы - не явился, извещена;

Управа Донского района города Москвы - Герасимова В.А. по доверенности от 18.08.2008 N ДО-16-775/8

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражному строительному кооперативу (ГСК) "Загородный-1" о взыскании 7 068 502 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 3-го квартала 2003 года по 4 квартал 2007 года.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 2, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮАО города Москвы,

Управа Донского района города Москвы.

Решением от 06.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Не согласившись с решением от 06.08.2008, ООО ГСК "Загородный - 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фатическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители истца и Управы Донского района города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Префектура ЮАО города Москвы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 04.09.2003 N 01-41-2712 ГСК "Загородный-1" предоставлен земельный участок по 5-му Донскому проезду, вл.21, площадью 0,98 га в долгосрочную аренду, сроком до 31.12.2009, под размещение и эксплуатацию открытой автостоянки для переноса автостоянок из зоны строительства "3-го кольца" с установкой металлических тентов.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного распоряжения, ГСК "Загородный-1" обязан был в десятидневный срок со дня выхода распоряжения оформить договор краткосрочной аренды земельного участка (пункт 3.1). Однако договор аренды был подписан ответчиком только 25.10.2007.

Поскольку ответчик использовал спорный земельный участок без оплаты, то истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод ответчика о том, что он спорный земельный участок не использовал, подлежит отклонению как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка отражен в декларации ответчика от 15.05.2003, письмах ответчика, направленных Мэру города Москвы от 04.05.2005 (л.д.42), от 28.11.2003 (л.д.83), Главе Управы Донского района города Москвы от 29.07.2008 N ДО-16-707/8 (л.д. 81), Префекту ЮАО города Москвы от 28.11.2003 N 01-9-10305/3 (л.д. 84).

Как следует из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ, распоряжением Мэра Москвы от 25.09.1999 N 980-РМ, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1024-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.05.2005 N 356-ПП.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты денежных средств за использование спорного земельного участка, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГСК "Загородный-1" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-17032/08-16-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК "Загородный-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков