Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11747/2008

г. Москва

Дело N А40-24868/08-48-165

26 сентября 2008 г.

N 09АП-11747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Отличные окна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-24868/08-48-165, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклопакеты и стекло" к закрытому акционерному обществу "Фирма "Отличные окна" о взыскании 11598768 рублей 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сулин А.В. по доверенности от 05 мая 2008 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стеклопакеты и стекло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Отличные окна" (далее - ответчик) о взыскании 11598768 рублей 74 коп. по договору поставки стеклопакетов и другой стекольной продукции от 03 июня 2004 года N 22/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что им был осуществлен возврат в адрес истца некачественного товара на сумму 112 475 рублей, которая не отражена в расчетах истца. В этой связи, по мнению ответчика, сумма основного долга и неустойки подлежит уменьшению на 112 475 рублей и 11 247 рублей 50 коп. соответственно.

В своем отзыве истец отметил, что возврат продукции ответчиком не производился, претензии к качеству не направлялись, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ответчиком в нарушение статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено ненадлежащее исполнение условий договора поставки стеклопакетов и другой стекольной продукции N 22/04, заключенного с истцом 03 июня 2004 года, в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного и принятого товара. В этой связи сумма основного долга, подлежащего взысканию и подтвержденного актом сверки, составила 10 544 335 рублей 25 коп., а размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки на основании пункта 8.2 договора поставки, - 1 054 433 рубля 49 коп.

Довод о возврате некачественного товара в адрес истца на сумму 112 475 рублей, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не приводился и, как следствие, не был предметом исследования.

Необходимые доказательства, подтверждающие данный факт, в арбитражный апелляционный суд не представлены. Следовательно, правовое и документальное его обоснование отсутствует.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно требования об изменении решения и уменьшении суммы основного долга и неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом имеющихся доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесенное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-24868/08-48-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова