Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11701/2008

г. Москва

Дело N А40-49425/07-59-408

29 сентября 2008 г.

N 09АП-11701/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого

партнерства "Хоккейный клуб "Крылья Советов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е. с участием арбитражных

заседателей Чайка В.И.,Акимкина А.В.

по делу N А40-49425/07-59-408

по иску ОАО "ВИЛС"

к Некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Крылья Советов"

о расторжении договора аренды и выселении

при участии:

от истца: Лавров В.С. по доверенности от 25.06.2008 N 24

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Крылья Советов" о расторжении договора аренды от 09 августа 2007 года N 66/07 и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 22450,7 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Толбухина, д. 10, корп. 4, стр. 1.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 июля 2008 года суд обязал Некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Крылья Советов" освободить нежилое помещение общей площадью 22450,7 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Толбухина, д. 10, корп. 4, стр. 1.

С Некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Крылья Советов" в пользу ОАО "ВИЛС" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 09 августа 2007 года N 66/07 отказано.

При этом суд руководствовался статьями 2, 8, 307, 309, 310, 330, 401, 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды прекращен с 01 июня 2008 года и ответчик занимает помещения без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с решением от 22 июля 2008 года, Некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Крылья Советов" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Крылья Советов", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 09 августа 2007 года N 66/07 аренды нежилого помещения общей площадью 22450,7 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Толбухина, д. 10, корп. 4, стр. 1, сроком с 09 августа 2007 года по 31 мая 2008 года. Помещения переданы арендатору по Акту сдачи-приема от 09 августа 2007 года.

В период действия указанного договора истец неоднократно направлял ответчику письма-уведомления от 14 сентября 2007 года N 1137/135 (получено 17 сентября 2007 года), от 12 октября 2007 года N 1137/155 (факт получения письма отражен в письме ответчика от 25 октября 2007 года N 100), от 12 октября 2007 года N 1137/155 (получено 15 октября 2007 года) по оплате арендных платежей и расторжении договора в случае их неоплаты.

Поскольку на момент принятия решения по делу срок действия спорного договора истек, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды от 09 августа 2007 года N 66/07 по окончании его срока - 01 июня 2008 года, так как истец уведомлял ответчика о нежелании продлевать договор аренды в связи с наличием долга по арендной плате. В этой связи суд первой инстанции принял правильное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 09 августа 2007 года N 66/07.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как ответчик не освободил спорные помещения после прекращения действия договора аренды от 09 августа 2007 года N 66/07, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемые помещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что у него отсутствует долг по арендным платежам, поскольку по платежному поручению от 23 ноября 2007 года N 108 он оплатил 1 731 139 руб. по договору уступки права требования от 09 октября 2007 года, по следующим основаниям.

Ответчик представил в материалы дела два договора уступки права требования от 29 октября 2007 года, заключенные с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", согласно которым ответчику было передано право требования долга по решениям Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2007 года по делу N А40-37729/07-63-336, от 09 ноября 2006 года по делу N А40-55416/06-134-387.

Однако ОАО "ВИЛС" не являлся стороной по указанным делам. Следовательно, договоры уступки права требования от 29 октября 2007 года, представленные в материалы дела, безотносимы к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что он понес убытки вследствие оплаты услуг связи по спорному договору, является несостоятельным, поскольку согласно пунктам 3.1.13, 3.1.14 договора аренды от 09 августа 2007 года N 66/07 именно арендатор (ответчик) обязан оплачивать междугородние и международные переговоры по отдельно выставляемым счетам, на основании данных счетов МГТС, оплачивать установку телефонных аппаратов, вносить ежемесячную плату за пользование телефонной связью сверх арендной платы по отдельно выставляемым счетам.

Ссылки ответчика на то, что он произвел оплату за водоснабжение и услуги по вывозу мусора, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по оплате коммунальных услуг условиями спорного договора аренды возложена от ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Крылья Советов" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2008 года по делу N А40-49425/07-59-408 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Крылья Советов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов