Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 09АП-9573/2008

Москва

23 сентября 2008 г.

N 09АП-9573/2008-АК N 09АП-9893/2008-АК N А40-9663/08-152-45

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ФРС России, ЗАО "Бизнес-Адвокат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-9663/08-152-45 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочеткова С.С.

к ФРС России

третье лицо ЗАО "Бизнес-Адвокат"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Абушинова Б.В. по дов. от 11.07.2008, уд. N 000301

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008 было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Кочеткова С.С. (далее - Кочетков С.С.) о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы (далее - ФРС) по исключению Кочеткова Сергея Сергеевича из реестра арбитражных управляющих; признании незаконным решения ФРС от 06.02.2008 N 7/354 об исключении Кочеткова С.С. из членов НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

ФРС не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при принятии решения суд не в полной мере исследовал и оценил доказательства и доводы Росрегистрации.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Бизнес-Адвокат" (далее - Общество) также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что решение суда основано не на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а на предположениях.

Отметило, что приказ о приеме на работу не мог быть подписан в 2002 году, поскольку изготовлен по унифицированной форме, утвержденной Госкомстатом в 2004 году.

Указало на то, что суд не оценил представленные Обществом индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 2003 по 2006 год, а также реестры сведений о доходах физических лиц за период с 2002 по 2006 год, сданные Обществом в налоговые органы.

В отзыве на апелляционные жалобы Кочетков С.С. считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Пояснил, что приказ о приеме на работу от 12.12.2002 года N 2-к был выдан Обществом в декабре 2006 года для целей включения в реестр арбитражных управляющих.

Обратил внимание на то, что приказ о приеме на работу с 2005 года Обществом не представлено.

Указал на то, что в трудовой книжке Кочеткова С.С. на последнем листе имеется отметка о том, что он работает в должности заместителя директора ЗАО "Бизнес-Адвокат" с 12.12.2002 года по 07.12.2006 года.

Отзыв на апелляционную жалобу ФРС Обществом не представлен.

Отзыв на апелляционную жалобу Общества ФРС не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФРС доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы третьего лица также поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что действия Росрегистрации по включению в реестр арбитражных управляющих и исключению Кочеткова С.С. из реестра арбитражных управляющих осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Указал на то, что Кочетковым С.С. при вступлении в состав членов некоммерческого партнерства были представлены недостоверные сведения о стаже руководящей работы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ФРС, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кочетков С.С. был включен в реестр арбитражных управляющих 26.01.2007.

В подтверждение стажа руководящей работы Кочеткова С.С. в ФРС была представлена копия трудовой книжки, в которой 12.12.2002 была сделана запись о приеме Кочеткова С.С. на должность заместителя директора в ЗАО "Бизнес-Адвокат", заверенная подписью директора ЗАО "Бизнес-Адвокат" Семенова В.П. и печатью Общества.

19.11.2007 в Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росрегистрации поступило сообщение директора ЗАО "Бизнес-Адвокат" Семенова В.П. о несоответствии арбитражного управляющего Кочеткова С.С. требованиям, установленным п.1 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части, касающейся наличия у Кочеткова С.С. стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности, в том числе отсутствия у него руководящего стажа работы в ЗАО "Бизнес-Адвокат", с приложением подтверждающих документов.

По результатам рассмотрения ФРС данного сообщения было установлено, что Кочетковым С.С. при вступлении в состав членов НП "СМиАУ" были представлены недостоверные сведения о стаже руководящей работы, в связи с чем 06.02.2008 Кочетков С.С. был исключен из реестра арбитражных управляющих (уведомление от 06.02.2008 N 7/354).

Удовлетворяя заявленные Кочетковым С.С. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверные доказательства представления Кочетковым С.С. документов, не соответствующих действительности, ответчиком не представлено, в связи с чем действия по вынесению оспариваемого решения, а также само решения нельзя признать обоснованными.

При этом суд правомерно указал на то, что порядок и условия регистрации физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве арбитражных управляющих, в соответствии с Законом о банкротстве определяются Положением о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2004 N 203.

В соответствии с данным Положением включению в реестр арбитражных управляющих подлежат лица, соответствующие требованиям п.1 ст.20 Закона о банкротстве, в том числе имеющие стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности.

Оценивая доводы ФРС и Общества о том, что приказ Общества от 12.12.2002 N 2-к о приеме на работу Кочеткова С.С. составлен по унифицированной форме N Т-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, суд правильно отметил, что нельзя исключить, что ранее был издан иной приказ о приеме Кочеткова С.С., а с 2004 года этот приказа приведен в соответствие с установленными единой формой требованиями.

В этой связи суд также обоснованно обратил внимание на то, что письменных доказательств того, что заявитель работал в ЗАО "Бизнес-Адвокат" с декабря 2005 года, в т.ч. приказа о приеме на работу, датированного 2005 годом, Общество не представило.

Суд правильно расценил как достоверное доказательство справку от 07.12.2006, выданную заявителю и подписанную Семеновым В.П.. согласно которой Кочетков С.С. работал в ЗАО "Бизнес-Адвокат" с 12.12.2002. Свою подпись на указанной справке Семенов В.П. не отрицает.

Анализируя доводы ФРС и Общества о том, что в региональном отделении ПФР имеются сведения о перечислении ЗАО "Бизнес-Адвокат" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Кочеткова С.С. лишь в период с 01.12.2005 по 31.12.2006, суд правомерно обратил внимание на то, что перечисление страховых взносов в обязательные фонды социального страхования является обязанность работодателя, и их неперечисление в определенный период за конкретного работника не является бесспорным доказательством того, что этот работник в указанный промежуток времени не состоял с организацией в трудовых отношениях.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Доказательств того, что содержащиеся в трудовой книжке Кочеткова С.С. записи, заверенные подписью гендиректора Общества и печатью Общества, о приеме на работу заместителем гендиректора с 12.12.2002 и о его работе в Обществе на 07.12.2006 являются недостоверными ФРС и Обществом также не представлено. Свидетельства того, что справка о трудовой деятельности Кочеткова С.С. от 07.12.2006, записи в трудовой книжке и приказ о приеме на работу являются недостоверными либо выданы под влиянием заблуждения или угроз ответчиком и третьим лицом также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Кочетковым С.С. требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-9663/08-152-45 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова