Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11316/2008

г. Москва

Дело N А40-35334/07-53-324

29 сентября 2008 г.

N 09АП-11316/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ управа Мещанского района г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008

по делу N А40-35334/07-53-324

по иску ГУ управа Мещанского района г. Москвы

к ОАО "Сварочно - монтажный трест"

3-е лица: Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, ГУП г.Москвы Московское БТИ, Префектура ЦАО г.Москвы

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Алманова Л.Г. по дов. от 01.06.2007

от третьих лиц: от Комитета государственного строительного надзора г.Москвы - Шорин К.В. по дов. от 09.01.2008 N 6

от ГУП г.Москвы Московское БТИ - Васильева И.Г. по дов. от 09.01.2008 N 29

от Префектуры ЦАО г.Москвы - Курегешева Т.В. по дов. от 11.01.2008 N 0713-24/8

УСТАНОВИЛ:

ГУ управа Мещанского района г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Сварочно - монтажный трест", с учетом уточнений иска, о признании самовольными постройками возведенные ОАО "Сварочно-монтажный трест" по адресу: г.Москва, ул. Гиляровского, д.3, стр.2 мансарду над 3-м этажом общей площадью 184,2 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 1-10; чердак, комн. А) и пристроенную к зданию металлическую лестницу; обязании ОАО "Сварочно-монтажный трест" снести расположенные по адресу: : г. Москва, ул. Гиляровского, д. 3, стр. 2 мансарду над 3-м этажом общей площадью 184,2 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 1-10; чердак, комн. А) и пристроенную к зданию металлическую лестницу, в случае неисполнения ОАО "Сварочно-монтажный трест" решения Арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Управе мещанского района за счет ЗАО "Сварочно-монтажный трест" право осуществить снос самовольно возведенных мансарды над 3-м этажом общей площадью 184,2 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 1-10; чердак, комн. А) и пристроенной к зданию металлической лестницы с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что мансарда была произведена в результате осуществления ответчиком реконструкции градостроительного объекта, которое не может быть отнесено к самовольной постройке.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд необоснованно не применил ст.222 ГК РФ, неправомерно сослался на судебные акты арбитражных судов, принятых по делу N А40-44045/07-45-185.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - ГУП г.Москвы Московское БТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Комитета государственного строительного надзора г.Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Префектуры ЦАО г.Москвы поддержал доводы исковых требований, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Представил ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением от 23.09.2008 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приемочной комиссией ОАО "Сварочно-монтажный трест" актом от 05.08.1996 в эксплуатацию принято реконструированное и капитально отремонтированное 3-х этажное здание с мансардным этажом (4-й этаж) общей площадью 672 кв.м.

В результате реконструкции объекта за счет надстройки мансардного (4-го) этажа была увеличена общая площадь объекта и пристроена металлическая лестница. Реконструкция произведена в границах здания.

На основании распоряжений от 14.10.2005 N 1466, от 19.04.2006 N 382 ТУ ФАУФИ, договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2006 N 8-4/725 (с изменениями от 25.04.2006), заключенного с Российским фондом федерального имущества, решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2006 по делу NА40-3612/06-12-243 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Гиляровского, влад. 3, стр.2 площадью 597 кв.м (кадастровый номер 77:01:03043:068) (свидетельство от 06.12.2006 N 77 АД 070196).

Исковые требования ГУ управа Мещанского района г. Москвы направлены на признание мансарды и металлической лестницы самовольными постройками и их снос.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком представлен Проект капитального ремонта объекта по адресу: ул. Гиляровского, вл.3, согласованный во всех необходимых инстанциях, в том числе Центре Государственного Санитарно-Эпидемиологического надзора в г.Москве, Комитете по Архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управлении государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы, других полномочных органах и получил положительное заключение Мосгосэкспертизы. Здание соответствует предъявляемым архитектурно-строительным, противопожарным, санитарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Получены Архитектурно-планировочное заключение N 046-52/914 от 24.05.96. и Градостроительное заключение N 046-52/914 от 24.05.96.

Ответчиком получены заключения (техническое - выданное ГУП "МОСЖИЛ НИИ ПРОЕКТ" в 2002 г., пожарной безопасности - выданное ГУ МСЧ России по г. Москве, Управлением по ЦАО г. Москве N их.501 от 09.08.07.), свидетельствующие о том, что постройка соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности.

Из пояснительной записки к ТЭО на капитальный ремонт спорного здания следует, что проектом предусмотрено сохранение существующих габаритов здания, при капитальном ремонте предусмотрено устройство мансардного этажа. Фасад здания с мансардным этажом согласован с УГК ОИПК 26.06.1995 и с руководителем мастерской ЦПЗ Бодэ Б.В. 26.06.1996. Планировочная структура и все основанные стены сохраняются. В соответствии с градостроительным заключением не изменяются габариты земельного участка, сохраняются имеющиеся зеленые насаждения и инженерные коммуникации и подход к зданию со стороны ул.Гиляровского.

Поскольку проект был согласован и реализован ответчиком с его соответствием, апелляционный суд приходит к выводу, что мансарда была создана ответчиком в результате капитального ремонта (реконструкции) основного здания.

Такой вывод также следует из неоднократных обращений ответчика за выдачей разрешения на капитальный ремонт - письма N 06/01-152 от 19.03.97., N 06/01-312 от 09.11.95 и решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2008 по делу NА40-44045/07-45-185, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Названное решение суда оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N 09АП-5355/2008-ГК и ФАС МО от 08.09.2008 N КГ-А40/8405-8.

Согласно пунктам 13 и 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. В то время как строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе и на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольно возведенной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенных норм следует, что поскольку реконструкция объекта недвижимости не является созданием объекта недвижимого имущества, объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не содержат достаточных оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ГУ управа Мещанского района г. Москвы не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-35334/07-53-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ управа Мещанского района г. Москвы госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева