Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-10880/2008

Гор. Москва

29 сентября 2008 г.

N 09АП-10880/2008-АК N 09АП-10881/2008-АК N А40-18955/08-121-212

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Вартанов А.В. по дов. от 11.04.2008 N 11-04-08/3, паспорт 28 01 387869;

от ответчика:

Швачкин А.Л. по дов. от 01.09.2008 N 15-46/08-79д, паспорт 45 04 884366; Морозова О.В. по дов. от 29.12.2007 N 15-54/07-104д, уд. ОС N 009349;

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы России, ООО "Таможенная карта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18955/08-121-212 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению ООО "Таможенная карта"

к Федеральной таможенной службе России

третье лицо: ФГУП "РОСТЭК"

о признании недействительным приказа ФТС России N 259 от 13.03.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "Таможенная карта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной таможенной службы (ФТС РФ) N 259 от 13.03.2008 "О координаторе эмиссии таможенных карт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что Приказ Федеральной таможенной службы N 259 от 13.03.2008. "О координаторе эмиссии таможенных карт" не соответствует ст.423 ТмК РФ, приказу ГТК России N 757 от 03.08.2001, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель и ответчик не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения в части признания Приказа ФТС РФ N 259 от 13.03.2008 недействительным по причине не соответствия его нормам статей 309, 310, 407,420, 450, 452 ГК РФ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель и ответчик указывают, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции в необжалуемой им части, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части необжалуемой Обществом, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части признания приказа ФТС России N 259 от 13.03.2008 недействительным, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Пояснил, что генеральное соглашение - это гражданско-правовая сделка, которую ФТС России вправе заключать с юридическими лицами. Утверждал, что обжалуемый приказ ФТС России является односторонней сделкой по отказу от исполнения генерального соглашения. Указал, что нормы гражданского права не регулируют правоотношения, связанные с изданием оспариваемого приказа. Выразил мнение, что права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральной таможенной службой России 13 марта 2008 года издан Приказ "О координации эмиссии таможенных карт", в пункте 1 которого в качестве координатора эмиссии микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), используемых для уплаты таможенных и иных платежей, определено ФГУП "РОСТЭК". В пункте 2 оспариваемого приказа указано на признание утратившим силу приказа ГТК России от 03 августа 2001 года N 758 "О координаторе эмиссии таможенных карт" (т.1 л.д.27).

Из материалов дела следует, что приказом Государственного таможенного комитета РФ от 04.08.2000 N 667 "О внедрении новых технологий системы уплаты таможенных платежей" в целях совершенствования системы уплаты таможенных платежей, усиления контроля за поступлением денежных средств на счета таможенных органов, упрощения расчетов по таможенным платежам, сокращения сроков прохождения денежных средств и сроков производства таможенного оформления товаров утверждена Технология расчетов по таможенным платежам с применением микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт) (приложение 1) и о ее внедрении в таможенных органах Российской Федерации в сроки, установленные в приложении 2 к данному Приказу.

В п. 2 приказа N 667 начальникам таможенных органов предписано

организовать внедрение технологии расчетов по таможенным платежам с применением таможенных карт в сроки, установленные приложением 2 к настоящему Приказу, внести соответствующие изменения в действующие должностные инструкции сотрудников таможен, а также в положения об отделах, занятых в эксплуатации системы уплаты таможенных платежей с применением таможенных карт.

В п.1.3 указанной Технологи расчетов (приложение N 1 к приказу N 667) указано, что в целях организации расчетов по уплате таможенных платежей с применением таможенной карты таможня заключает соответствующий договор с координатором эмиссии таможенных карт.

10.11.2000 между ГТК России и ООО "Таможенная карта" было заключено Генеральное соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон в процессе разработки, внедрения электронной системы уплаты таможенных платежей, взимаемых таможенными органами с использованием специализированных пластиковых карт, а также взаимоотношения сторон в процессе осуществления ООО "Таможенная карта" функций координатора эмиссии таможенных карт.

Согласно п. 2.2.1 указанного Генерального соглашения, ООО "Таможенная карта" наделено функциями координатора разработки и внедрения электронной системы уплаты таможенных платежей, взимаемых таможенными органами, с использованием таможенных карт в целом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Генеральному соглашению от 10.11.2000 заявителем были заключены договоры с банками-эмитентами (АКБ "Альфа-Банк" (ОАО), АКБ "Росбанк" (ОАО), АБ "ОРГРЭС-Банк" (ОАО), АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО), АБ

"СОДИНБАНК", ЗАО Экспортно-Импортный Банк, АКБ "РОСЕВРОБАНК" и др.) о порядке открытия и ведения счета участника расчетов в валюте РФ, в приложениях N 1, к которым указано, что "Платежная система "Таможенная карта" в рамках данных соглашений понимается как система, включающая в себя банки-эмитенты, небанковскую кредитную организацию, осуществляющую расчеты (Расчетный центр), координатора эмиссии и приема таможенных карт (ООО "Таможенная карта"), агентов по распространению таможенных карт, таможни и иных получателей таможенных платежей, объединенных между собой на договорной и технологической основе, обеспечивающая движение денежных потоков между пользователями таможенных карт (участники ВЭД - клиенты банков-эмитентов) и таможнями и иными получателями таможенных платежей (т.5 л.д.1-85).

В последующем между заявителем и этими же банками-эмитентами были заключены договоры о предоставлении права на эмиссию и обслуживание таможенных карт (т.1 л.д.71-146, т. 2 л.д.1-149, т.3 л.д.1-148, т.4 л.д.1-140). Также между заявителем и банками-эмитентами были заключены договоры (соглашения) о выдаче банковских гарантий, по которым Бенефициаром является Федеральная таможенная служба. Материалы дела подтверждают фактическую выдачу банковских гарантий.

03.08.2001 Государственным таможенным комитетом РФ был издан приказ N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей" (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.08.01. за N 2865), которым утверждена "Технология расчетов по платежным и иным платежам с применением микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт)".

Приказом ГТК РФ от 3 августа 2001 года N 758 "О координаторе эмиссии таможенных карт" координатором эмиссии микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), используемых для уплаты таможенных и иных платежей, определено ООО "Таможенная карта" (т.1 л.д.28).

10.09.2001г. между ГТК России и ООО "Таможенная карта" подписано Дополнение к Генеральному соглашению от 10.09.00., которым стороны уточнили условия работы ООО "Таможенная карта" в рамках организации осуществления уплаты таможенных платежей посредством таможенных карт.

Согласно п.1 Дополнения от 10.09.2001 к Генеральному соглашению заявитель и ГТК России изложили пункт 1.2 Генерального соглашения от 10.11.2000 в следующей редакции: "Настоящее Соглашение подписывается в целях реализации положений приказа ГТК России от 03.08.2001 N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей", приказа ГТК России от 03 августа 2001 г. N 758 "О координаторе эмиссии таможенных карт" и других правовых актов ГТК России в области внедрения новых технологий в системе уплаты таможенных платежей".

16 января 2004 г. ГТК РФ издан приказ N 29 "О применении таможенных карт", которым утверждена Технология применения микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт) при обеспечении уплаты таможенных платежей.

13 марта 2008 г. Федеральной таможенной службой России издан Приказ "О координации эмиссии таможенных карт" в целях обеспечения реализации пункта 35 Технологии расчетов по таможенным платежам с применением микропроцессорных пластиковых карт(таможенных карт), утвержденной приказом ГТК России от 03 августа 2001 г. N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей". Пунктом 1 данного Приказа в качестве координатора эмиссии микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), используемых для уплаты таможенных и иных платежей, определено ФГУП "РОСТЭК". В пункте 2 оспариваемого приказа указано на признание утратившим силу приказа ГТК России от 03 августа 2001 г. N 758 "О координаторе эмиссии таможенных карт" (т.1 л.д.27).

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм таможенного кодекса РФ, подлежащих применению.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 3 Таможенного кодекса РФ, таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по введению и взиманию таможенных платежей.

Согласно ст.423 ТмК РФ: разработка, создание и использование информационных систем и информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах обмена информацией, и средств их обеспечения осуществляются таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами(ч.1); использование таможенными органами не находящихся в федеральной собственности информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения осуществляется на договорной основе(ч.4); условия и порядок использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела(ч.5).

В соответствии с Положением "О Федеральной таможенной службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ принимает порядок и условия использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения(п.5.2.26); осуществляет в установленном порядке разработку и создание используемых таможенными органами информационных систем, информационных технологий и средств (п.5.7).

Вместе с тем, ФТС России не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности функции по оказанию платных услуг (п. 7 Положения).

Приказом N 757 от 03.08.2001 (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.08.2001 за N 2865), установлен порядок определения единого координатора эмиссии таможенных карт - определение соответствующей организации банками-эмитентами и согласование ее с таможенными органами. Самостоятельного права назначения координатора эмиссии таможенному органу не представлено.

Согласно п. 35 Приложения N 1 к приказу ГТК от 3 августа 2001 г. N 757, координацию эмиссии таможенных карт, а также координацию действий всех участников платежной системы, обеспечение их информационной поддержки осуществляется организацией, определенной участниками проекта по согласованию с ГТК России - единым координатором эмиссии таможенных карт.

Таким образом, оспариваемым приказом ФТС России вопреки данной редакции п. 35 Приложения N 1 к приказу ГТК от 3 августа 2001. N 757, а также п.6.2 раздела 6 Генерального соглашения самостоятельно и при наличии данного не расторгнутого соглашения определило единого координатора эмиссии таможенных карт.

Данный вывод указывает на несостоятельность ссылки ФТС РФ на новую редакцию пункта 35 Приложения N 1 к Приказу N 757 от 03.08.2001 (введена Приказом ФТС России от 6 мая 2008 г. N 536 "О внесении изменений в приказ ГТК России от 3 августа 2001 года N 757" зарегистрирован Минюстом РФ 6 мая 2008 г. peг. N 11632), в соответствии с которой "координацию эмиссии таможенных карт, а также координацию действий всех участников платежной системы, обеспечение их информационной поддержки осуществляет организация, определенная ФТС России, - единый координатор эмиссии таможенных карт".

Содержание новой редакции пункта 35 Приложения N 1 к Приказу N 757 от 03.08.2001 не устанавливает для ФТС РФ обязанности при наличии не расторгнутого Генерального соглашения с ранее определенным координатором эмиссии вновь определять такового, в том числе иное лицо, в связи с принятием данной редакции пункта 35.

К тому же, Приказ ФТС России от 6 мая 2008 г. N 536 "О внесении изменений в приказ ФТС России от 3 августа 2001 года N 757" (опубликован в "Российской газете" N 97 4654 от 8 мая 2008 г. ), которым была изменена редакция пункта 35 Приложения N1 к Приказу N757 от 03.08.2001, вступила в силу 19 мая 2008 г., т.е. позднее обжалуемого приказа ФТС РФ от 13 марта 2008 г. N259 и не могла быть применена при издании последнего.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, издавая Приказ от 13.03.2008 N 259, Федеральная таможенная служба самостоятельно определила в качестве координатора эмиссии микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), используемых для уплаты таможенных и иных платежей, ФГУП "РОСТЭК" в нарушение п. 35 Приложения N 1 к Приказу N 757 от 03.08.2001, при отсутствии для этого фактических и правовых оснований.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка изложенным в апелляционной жалобе доводам ФТС РФ, которые не опровергают выводов решения суда.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на главу 24 АПК РФ указал на административный характер спора, связанного с изданием приказа N 259 от 13.03.2008, что вытекает из его административно-правового значения.

Между тем содержание обжалуемого приказа указывает на то, что его законность определяется не только формальными полномочиями лица издавшего данный приказ, но наличием и характером оснований необходимых для правомерности этого ненормативного правового акта. Выводы о наличии законных оснований к изданию, а значит и законности обжалуемого приказа непосредственно обуславливаются его влиянием на гражданские правовые (договорные) отношения, которые он затрагивает.

Согласно п. 4 ст. 423 ТК РФ, использование таможенными органами не находящихся в федеральной собственности информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения осуществляется на договорной основе.

Упомянутое Генеральное соглашение, заключенное 10.11.2000 между Государственным Таможенным Комитетом Российской Федерации (далее по тексту ГТК России) и ООО "Таможенная карта" регулирует взаимоотношения сторон в процессе разработки, внедрения электронной системы уплаты таможенных платежей, взимаемых таможенными органами с использованием специализированных пластиковых карт, а также взаимоотношения сторон в процессе осуществления ООО "Таможенная карта" функций координатора эмиссии таможенных карт.

Во исполнение данного Генерального соглашения между заявителем и кредитными организациями были заключены договоры о выдаче банковских гарантий, по которым бенифициаром является Федеральная Таможенная служба.

По смыслу и содержанию Генерального соглашения от 10.11.2000 и дополнения к Генеральному соглашению от 10.09.2001 г., они по своей правовой природе являются двусторонним гражданско-правовым договором. Поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из этого договора, подлежат применению общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение Генерального соглашения, на что фактически направлен обжалуемый приказ ФТС N 259, изменение этого договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Поэтому безосновательным является утверждение в суде апелляционной инстанции представителя ФТС РФ о правомерности обжалуемого приказа ФТС России как односторонней сделки по отказу от исполнения Генерального соглашения.

Как следует из п. 6.2 раздела 6 Генерального соглашения, оно может быть расторгнуто сторонами досрочно в одностороннем порядке в случае несоблюдения сторонами условий настоящего соглашения на основании письменного уведомления одной из сторон, поданного не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты предполагаемого расторжения соглашения.

О нарушениях Генерального соглашения со стороны ООО "Таможенная карта" в приказе N 259 не указано, Федеральной таможенной службой в ходе судебного разбирательства не заявлялось и судом не установлено.

Утверждение ФТС о том, что нормы гражданского права не регулируют правоотношения, связанные с изданием оспариваемого приказа N 259, то есть правоотношения связанные с Генеральным соглашением, являются несостоятельными. Содержание этого соглашения и его существенные условия указывает на то, что оно носит характер гражданско-правовой сделки. Поэтому, связанные с исполнением соглашения и соблюдением его существенных условий сторонами правоотношения, носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Признав данное обстоятельство, представитель ответчика фактически в подтверждение его указал, что обжалуемый приказ ФТС России является односторонней сделкой по отказу от исполнения генерального соглашения.

Что касается порядка реализаций полномочий законного представителя ФТС России, связанных с исполнением Генерального соглашения, то они обусловлены властно - распорядительными полномочиями соответствующего руководителя данного государственного органа. Порядок реализации данных полномочий регулируется административными правоотношениями, которые сами по себе непосредственно не влекут возникновение, изменение и прекращение гражданских договорных отношений, поскольку не обладают по своей природе соответствующими регулятивными функциями.

На гражданско-правовые последствия обжалуемого приказа N 259 указывает содержание выраженного в нем волеизъявления должностного лица, которое направлено на устранение из сферы указанной в Генеральном соглашении ООО "Таможенная карта", т.е. на одностороннее изменение существенного условия данного соглашения как гражданско-правового договора. При этом наличие гражданско-правовых оснований для расторжения Генерального соглашения в одностороннем порядке ФТС России не доказано.

Поэтому издание ФТС РФ оспариваемого приказа N 259 от 13.03.2008, как юридически значимое действие субъекта договорных правоотношений, которым выражен односторонний отказ от исполнения Генерального соглашения является нарушением п. 6.2 раздела 6 данного соглашения. Характер же содержания оспариваемого приказа свидетельствует о нарушении ФТС РФ положений ст.ст.309,310,407,420,450,452 ГК РФ.

Ввиду изложенного на правильность выводов о незаконности приказа N 259 не влияет признанный сторонами факт отсутствия материальных последствий нарушения упомянутым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом следует учесть, что отсутствие материальных последствий выраженного в обжалуемом приказе волеизъявления ответчика обусловлено лишь фактическим исполнением сторонами, по их признанию, соответствующих договорных отношений после издания оспариваемого приказа.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18955/08-121-212 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина