Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11295/2008

г. Москва

N А40-13567/08-19-102

"29 " сентября 2008 г.

N 09АП-11295/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24.09.2008. г.

Полный текст постановления изготовлен: 29.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Крыловой А. Н.

при участии

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Планета" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. по делу N А40-13567/08-19-102

принятое судьёй Ильиной Л.В.

по иску Тереховой А.А. к ответчику ОАО "Планета", 3-е лицо Волгоградский филиал ЗАО "ДАРРОС" о признании недействительными решений общего собрания акционеров взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Алевтина Акимовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОАО "Планета", 3-е лицо: Волгоградский филиал ЗАО "ДАРРОС" (с учетом уточнения иска) о признании недействительными решений общих собраний акционеров ОАО "Планета" за 2005 год в части одобрения сделок по отчуждению имущества и решения общего собрания акционеров ОАО "Планета" от 28 октября 2003 года, в том числе: в части одобрения сделок по отчуждению имущества, переданного в уставный капитал ООО "Солод".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является акционером, владеющим 105 обыкновенных акций ОАО "Планета", правопреемника ОАО "Пивовар - Живое пиво". От конкурсного управляющего ОАО "Планета" Тереховой А.А. стало известно о том, что бывший генеральный директор Изгаршев Б.Т. в 2002-2005 годах, совершил ряд взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества общества. Стоимость отчужденного по данным сделкам имущества составляла намного больше, чем 2% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности Общества. В нарушение п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", Терехова А.А. никаких решений об одобрении сделки отчуждения указанного имущества на общем собрании акционеров общества не принимала. Какие- либо сведения о проведении общих собраний общества с повесткой дня об одобрении данных сделок у Тереховой А.А. отсутствуют. Терехова А.А. считает, что оспариваемые решения общих собраний общества приняты с нарушением требований ст.ст. 52, 78, 81, 84 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 г. в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы признал иск и указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика в отзыве на иск просил суд рассмотреть заявленные требования по усмотрению суда, однако доверенность на представление интересов ОАО "Планета" у представителя Журбиной Т.А. была отозвана конкурсным управляющим ОАО "Планета". Ответчик считает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо - Волгоградский филиал ЗАО "ДАРРОС" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п.п.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.01.1993 г. зарегистрировано ОАО "Пивовар-Живое пиво", 11.08.2005 г. общество преобразовано в ОВО "Резерв", 27.03.2006 г. ОАО "Резерв" было преобразовано в ОАО "Планета".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1814/05-с58 от 26.12.2006 г. ОАО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ОАО "Планета" Лукьянов Валерий Федорович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 г. по делу N А12-1814/05-с57 конкурсное производство в отношении ОАО "Планета" продлено на шесть месяцев.

Терехова А.А. является собственником 105 акций ОАО "Планета", что составляет 0, 19011% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2007 г.

Полагая, что ее права и законные интересы нарушены, Терехова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 63 ФЗ "Об акционерных обществах" надлежащим доказательством проведения общего собрания акционеров, а также решений, вынесенных на собрании, является протокол общего собрания акционеров.

Оспаривая решения общих собраний акционеров ОАО "Планета" за 2005 г., а также решение общего собрания акционеров ОАО "Планета" от 28.10.2003 г. истец не представил протоколов общих собраний акционеров, поэтому суд не может дать правовую оценку решениям общих собраний акционеров.

Поскольку истец не представил протоколов общих собраний акционеров, решения которых он обжалует, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Довод заявителя апелляционной об удовлетворении иска на основании признания его ответчиком подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. по делу N А40-13567/08-19-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев