Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-10331/2008

г. Москва

Дело N А40-1011/08ип-10

"30" сентября 2008 г.

N 09АП-10331/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Останкинский завод напитков"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2008 года

по делу А40-1011/08ип-10

по заявлению ОАО "Останкинский завод напитков"

об отсрочке исполнения судебного акта

при участии:

от заявителя - Селиванова А.Н.

от взыскателя - Таран Е.М.

от ФССП - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы с заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N 09АП-4565/2008 ГК, принятого Девятым арбитражным апелляционным судом обратилось ОАО "Останкинский завод напитков" на основании ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 324 АПК РФ.

Определением суда от 01.07.2008 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Останкинский завод напитков" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд должен был отсрочить исполнение судебного акта, поскольку им в судебном порядке оспаривается заключение экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель взыскателя отзыв не представил, в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что судебный акт уже исполнен, о чем свидетельствует платежное поручение N 665 от 01.07.2008 года.

Представитель ФССП в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 08.05.2008г. с ОАО "Останкинский завод напитков" в пользу ЗАО СК "Ламинар" было взыскано: сумма основного долга по договору строительного подряда в размере 337 626 руб. по акту N 4 от 28.11.2005г., неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по акту N 4 от 28.11.2005г. в размере 63 424 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 450,42 руб., а также взысканы расходы за проведение строительно-технической экспертизы ГУП "Мособлстройцнил" в размере 60 000 руб.

На основании данного постановления взыскателю выданы исполнительные листы: N 652930 на сумму 401 050 руб. 78 коп., N 09ААС-13212 на сумму 9 450,42 руб.

Данные исполнительные листы переданы взыскателем ЗАО СК "Ламинар" в Отдел судебных приставов по СВАО УФССП по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедева В.Ю. были возбуждены два исполнительных производства N 38/42696-644/2008 и N 38/43578-655/2008.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 22.05.2008г. исполнительные производства N 38/42696-644/2008 и N 38/43578-655/2008 объединены в одно исполнительное производство N 38/42696-644/2008 на общую сумму 410 501 руб. 29 коп.

03 июня 2008 г. ОАО "Останкинский завод напитков" обратилось с заявлением от 03.06.2008г. N 1-170/08 об отсрочке исполнения судебного акта сроком на три месяца в связи с тем, что ОАО "Останкинский завод напитков" в настоящее время подал заявление в Арбитражный суд Московской области о признании выводов экспертизы недостоверными.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, обращение ОАО "Останкинского завода напитков" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании выводов заключения экспертизы недостоверными, не является обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2008 года по делу N А40-1011/08ип-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова