Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-10332/2008

г. Москва

Дело N А40-1139/08ИП-10

"30" сентября 2008 г.

N 09АП-10332/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей : В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Останкинский завод напитков"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2008 года

по делу N А40-1139/08ИП-10

по заявлению ОАО "Останкинский завод напитков"

об отсрочке исполнения судебного акта

при участии:

от заявителя - Селиванова А.Н.

от взыскателя - Таран Е.М.

от ФССП - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы с заявление об отсрочке исполнения судебного акте по делу N А40-30879/07-10-216 обратилось ОАО "Останкинский завод напитков" на основании ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 324 АПК РФ.

Определением суда от 01.07.2008 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Останкинский завод напитков" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указал, что он не был извещен о месте и времени слушания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в суде первой инстанции он в судебном заседании не участвовал, по какой причине его данные были указаны в протоколе судебного заседания, пояснить не может. Не был извещен надлежащим образом и ГУП МО "Мособлстройцнил", который получил уведомление суда только 07.07.2008 года.

Взыскатель отзыв не представил, в судебном заседании представитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на проведение экспертизы, назначенной судом, настаивал сам ответчик, обещал оплатить ее проведение. Однако после проведения экспертизы, от оплаты отказался, оснований для отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Представитель ФССП не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. с ОАО "Останкинский завод напитков" были взысканы: расходы за проведение строительно-технической экспертизы ГУП "Мособлстройцнил" в размере 60 000 руб., на основании которого 22.05.2008г. выдан исполнительный лист N 652933.

Данный исполнительный лист передан взыскателем ГУП "Мособлстройцнил" в отдел судебных приставов по СВАО УФССП по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедева В.Ю. возбуждено исполнительное производство N 38/46202-678/2008 от 04.06.2008г.

25 июня 2008 г. ОАО "Останкинский завод напитков" обратилось с заявлением от 24.06.2008г. N 1-193/08 об отсрочке исполнения судебного акта сроком на три месяца в связи с тем, что ОАО "Останкинский завод напитков" в настоящее время подал заявление в Арбитражный суд Московской области о признании выводов экспертизы недостоверными.

Определением суда от 26.06.2008 года заявление принято к производству, назначено его рассмотрение на 01.07.2008 года в 10 час. 20 мин.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из почтовых уведомлений о направлении Арбитражным судом города Москвы определения о назначении дела к слушанию были получены ГУП МО "Мособлстройцнил" 01.07.2008 года, ОСП СВАО ФССП по г. Москва - 30.06.2008 года. Причем ГУП МО "Мособлстройцнил" участником процесса не является, его присутствие в судебном заседании АПК РФ не предусмотрено.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта присутствовали представители заявителя - Селиванова А.Н., судебного пристава-исполнителя - Лебедев В.Ю.

Довод заявителя о том, что представителя в процессе не было, признается несостоятельным, поскольку, как было указано выше, представитель назван в протоколе судебного заседания, замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а обращение ОАО "Останкинского завода напитков" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании выводов заключения экспертизы недостоверными таковыми обстоятельствами не являются.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2008 года по делу N А40-1139/08ип-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова