Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11717/2008

г. Москва

Дело N А40-41081/08-78-117Б

30 сентября 2008 г.

N 09АП-11717/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтярёвой Н.В.,

Судей: Стешана Б.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.07.2008г. по делу N А40-41081/08-78-117Б

вынесенное судьёй Кузнецовым В.В.

по заявлению Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Росвино"

при участии представителей:

от заявителя - Кондратьев И.Н. по доверенности N 30-08/152 от 22.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Росвино".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2008г. по делу N А40-4108/08-78-117Б заявление Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Росвино" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью исследованы все обстоятельства по делу. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от должника не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления о признании ЗАО "Росвино" несостоятельным (банкротом) заявителем апелляционной жалобы указанные документы представлены не были, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству названного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Приложенный к заявлению реестр заказной корреспонденции не позволяет однозначно определить, какие именно документы и по каким адресам были направлены ЗАО "Росвино", в том числе были ли ему направлены копии решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим доказательством направления вышеперечисленных документов в адрес должника может являться опись вложения почтового отправления.

Однако заявителем указанная опись вложения к заявлению о признании ЗАО "Росвино" несостоятельным (банкротом) не приложена.

Приложенные к заявлению данные бухгалтерской отчётности должника и выписки о банковских операциях по счёту должника не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 следует, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно в данном случае указал на то, что заявителем требования ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдены и правомерно в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление о признании должника банкротом.

В связи с изложенным обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2008г. по делу N А40-41081/08-78-117Б о возвращении заявления ИФНС России N 7 по г. Москве о признании ЗАО "Росвино" несостоятельным (банкротом) соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2008г. по делу N А40-41081/08-78-117Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Б.В. Стешан О.Б. Чепик