Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-12018/2008

Город Москва

30 сентября 2008 г.

Дело N А40-36329/08-111-91

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О.

Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.07.2008г.

по делу N А40-36329/08-111-91, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО "ЕвроАгроПоставка"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тукан Л.Н. - по дов. от 23.04.2008 г., Моряева И.Ю. - по дов.

20.05.2008 г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЕвроАгроПоставка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 18-10/14221.

Решением от 28.07.2008 года заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявителем не были нарушены положения ст. 252 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, расходы заявителя не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, т.к. они не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, за исключением сумм ЕСН и налога на имущество организаций в сумме 128427 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства налоговый орган извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Москве было принято решение от 13.09.2007 N 18-10/14221.( л.д. 7) Оспариваемым решением налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, уменьшил убытки, исчисленные налогоплательщиком, на сумму 1 964 919 руб., а также предложил внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения налогового органа. Суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им была дана надлежащая оценка.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем положений ст. 252 НК РФ. Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и исчисляемая в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налогового органа, если организация в конкретном (отчетном) налоговом периоде не осуществляла деятельность, направленную на получение доходов (отсутствуют документы, свидетельствующие о ведении деятельности, направленной на получение доходов), то, основываясь на вышеприведенной норме статьи 252 НК РФ налоговый орган полагает, что расходы, включая внереализационные, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В качестве обоснования оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что в 2006 году налогоплательщик не осуществлял деятельность, направленную на получение дохода (отсутствуют доходы от реализации, а также внереализационные доходы), что свидетельствует, по мнению инспекции, о том, что произведенные обществом в 2006 году расходы, за исключением сумм ЕСН и налога на имущество, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., представленной организацией, сумма доходов от реализации (строка 010 листа 02) составляет 0 рублей; сумма внереализационных доходов (строка 020 листа 02) составляет 0 рублей; сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (строка 030 листа 02) составляет 2 021 525 рублей; сумма внереализационных расходов (строка 040 листа 02) составляет 71 821 рублей, итого сумма убытка, отраженного налогоплательщиком по строке 060 листа, составляет 2 093 346 рублей. ( л.д. 11)

Заявителю было направлено налоговым органом требование о представлении документов N 4824.( л.д. 29) В ответ на требование заявитель представил: копию анализа счета 51 (за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г.); копию анализа счета 91.2 за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г.).

Заявитель в ответ на требование налогового органа в письме N 1207 от 12.07.2007 года представил расшифровку расходов:

В октябрь 2006 г. в расходы вошли: расходы по авансовым отчетам на сумму 10 944,80 руб.; начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 359 698,70 руб.

В ноябре 2006 г. в расходы вошли: расходы по оплаченным услугам и авансовым отчетам на сумму 27 826,18 руб.; расходы по оплаченным услугам и начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 712 657,37 руб.; услуги банка на сумму 693,82 руб.

В декабре 2006 г. в расходы вошли: расходы по оплаченным услугам и командировочные расходы на сумму 117 673,85 руб.; расходы по оплаченным услугам и начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 792 516,70 руб.; услуги банка на сумму 46 203,37 руб.; курсовые разницы на сумму 46 203,37 руб.; проценты за пользование займом в сумму 8 258 руб.; налог на имущество организаций на сумму 207 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, выводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах. Глава 25 НК РФ ("Налог на прибыль организаций") не ставит возможность признания расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в данном налоговом (отчетном) периоде доходов от реализации и/или внереализационных доходов.

Налогоплательщик учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором организация доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов. Такой вывод содержится в Письме Министерства финансов РФ N 03-03-04/1/821 от 08.12.2006.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган основывался исключительно на расшифровке расходов, представленной обществом.

При этом первичных учетных документов налогоплательщика (договоры, акты и др.), на основании которых можно сделать вывод о том, направлены ли указанные расходы на получение прибыли налоговый орган не запрашивал и не исследовал.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200, ч. 4 ст. 215 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, положенные им в основу оспариваемого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вывода налогового органа, изложенного в оспариваемом решении, о нарушении обществом налогового законодательства. Как правильно установил суд, расходы общества в 2006 году были направлены на получение дохода, однако доход был получен лишь в 2007 году, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 год (доходы от реализации в 2007 году составили 131 472 772 руб., внереализационные доходы в 2007 году составили 1 623 137 руб.).

Вывод суда о том, что заявитель не пропустил срок, установленный ст. 198 АПК РФ, следует признать правильным.

При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС РФ N 5 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008г. по делу N А40-36329/08-111-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев