Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11982/2008

город Москва

Дело N А40-27428/08-23-266

30 сентября 2008 г.

N 09АП-11982/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТЛГ "Ортос"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.07.2008 года по делу N А40-27428/08-23-266,

принятое судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "ЗР"

к ЗАО "ТЛГ "Ортос"

о взыскании 7 075 761 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Корьев Е.А. по дов. от 07.06.2007 N 158

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований) ЗАО "ЗР" к ЗАО "ТЛГ "Ортос" о взыскании 7 075 761,21 руб., из них: 4.491.380 руб. - сумма основного долга, 2.584.381,21 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 21.05.2007 N OP-1.

Решением суда от 23.07.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "ТЛГ "Ортос" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, ответчик не был письменно извещен о реорганизации ЗАО "ЗМК-лизинг", в связи с чем исполнение обязанности перед ЗАО "ЗР", ЗАО "3 Р" у ответчика не возникло. Считает, что ЗАО "ЗР" является ненадлежащим истцом, так как доказательств перехода прав и обязанностей по договору не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЗМК-лизинг" (арендодателем) и ЗАО "ТЛГ "Ортос" (арендатором) заключен договор аренды от 21.05.2007 N OP-1, согласно которому арендодатель обязался передать вагоны в соответствии с заявкой арендатора по ставка, согласованным в Приложении N 4 к договору в технически исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок разрешенных грузов в соответствии с договором, арендатор обязался принять вагоны и уплачивать платежи в соответствии с договором.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2008 к договору аренды от 21.05.2007 N OP-1, заключенному между сторонами, ставка арендного платежа за один крытый вагон модели 11-280 устанавливается в размере 1.000 руб. в сутки без учета НДС, в период с 01.02.2008.

05.03.2008 деятельность ЗАО "ЗМК-лизинг" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ЗР", с передачей всех прав и обязанностей (передаточный акт от 06.02.2008, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.03.2008 на бланке сер.77 N 011166355 и на бланке сер.77 N 0111166354).

Истец свои обязательства по договору аренды N OP-1 исполнил в полном объеме, передача вагонов оформлена актами приема-передачи.

В разделе 5 договора сторонами согласованы платежи, условия их уплаты и порядок расчетов.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за февраль, март, апрель, май 2008 года в сумме 4.491.380 руб.

Истцом направлено ответчику письмо от 25.04.2008 N 200 с просьбой погасить задолженность по договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Доказательства полной оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 (л.д.42).

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.8 договора при просрочке платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, в случае, если просрочка в осуществлении платежа составить более 15 календарных дней, то по истечении указанного срока сумма штрафной неустойки увеличивается до 0,5 % невнесенного в срок за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обстоятельства нарушения условий договора в части сроков оплаты поставки установлены, взыскание неустойки с ответчика в размере 176.754,62 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно с учетом правил ст.333 Гражданского кодекса РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.

Довод заявителя жалобы о не извещении ответчика о реорганизации ЗАО "ЗМК-лизинг" и отсутствии в материалах дела доказательств перехода прав ЗАО "ЗМК-лизинг" по договору аренды от 21.05.2007 N OP-1 к правопреемнику ЗАО "ЗР", отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что был извещен о реорганизации ЗАО "ЗМК-лизинг" письмом от 05.03.2008, кроме того, ответчик осуществлял на расчетный счет истца платежи по погашению задолженности, реорганизация ЗАО "ЗМК-лизинг" в форме присоединения к ЗАО "ЗР", с переходом прав и обязанностей, подтверждается передаточным актом от 06.02.2008, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.03.2008, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 года по делу N А40-27428/08-23-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТЛГ "Ортос" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков